11 C 258/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 497,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 497,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 989,06 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 508,56 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne datum smlouvu číslo. Zavázala se poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba, Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A12 32GB (anonymizováno) - Modrý, IMEI číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení 989,06 Kč, a to prostřednictvím Vrubopisu číslo. Ve vyúčtování číslo žalobkyně nárokuje částku 508,56 Kč za Volání na informační/asistenční služby. Jedná se o volání na speciální linky (číslo, číslo a číslo), na kterých jsou třetí stranou poskytovány informační a asistenční služby. Na tyto služby se neuplatňují volné jednotky (volné minuty ani tarifní kredit v paušálních tarifech) a volání na tyto linky je zpoplatněno dle aktuálního platného ceníku, který je dle Účastnické smlouvy nedílnou součástí obsahu smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnickou smlouvu číslo Výpověď, Vyúčtování č: číslo a číslo včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, Všeobecné podmínky, Předžalobní výzvu ze dne 20. 4. 2023 včetně dokladu o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice a v průběhu smluvního vztahu využil služeb třetích stran. Ceny za služby třetích stran jsou uvedeny v samostatné části vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy číslo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A12 32GB (anonymizováno) - Modrý, IMEI číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil podmíněnou slevu). Dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 497,62 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.