11 C 268/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 020 Kč od 13. 3. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 020 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je na základě živnostenských oprávnění provozovatelem městské hromadné dopravy, autobusové a tramvajové, ve městě [obec]. Přeprava osob a věcí je upravena smluvními přepravními podmínkami, vydanými v souladu se zmocněním stanoveným v zákoně o silniční dopravě a v zákoně o drahách a příslušnými přepravními řády a ustanovením § 1892 a násl. občanského zákoníku, které řeší podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a zvířat městskou hromadnou dopravou autobusovou a tramvajovou (MHD). Smluvní přepravní podmínky jsou umístěny mimo jiné ve všech dopravních prostředcích, kterými je městská hromadná doprava zajišťována a jsou nedílnou součástí smlouvy o přepravě mezi žalobkyní a cestujícími. Žalovaná cestovala [datum] 05:16 a předtím [datum] 06:24 linkou [číslo] bez platné jízdenky. Nezaplatila v obou případech jízdné 20 Kč a přirážku 1 000 Kč. Protože nereagovala ani na upomínku, musela se žalobkyně obrátit na soud. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Soud provedl důkaz hlášeními o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] a [datum], z nichž vyplývá, že žalovaná cestovala opakovaně hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez jízdenky. Přepravní kontrolor ověřil její totožnost občanským průkazem. Z předložených listin vyplývá závěr, že žalovaná cestovala dvakrát neoprávněně dopravním prostředkem žalující společnosti. Zákony č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění a č. 266/1994 Sb. o drahách odkazují na přepravní řád upravený vyhláškou č. 175/2000 Sb.. Z ustanovení těchto předpisů a ze smluvních přepravních podmínek vyplývá právní povinnost žalované zaplatit celou požadovanou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto podle ust. § 1070 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.