11 C 268/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 643,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 643,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 23. 6. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela s žalovaným dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro číslo dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení anonymizováno číslo typu anonymizována dvě slova - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb číslo. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za číslo v celkové výši 1 600 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu se smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a vyúčtovala žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou číslo k zařízení anonymizováno číslo ve výši 1 000 Kč Vrubopisem číslo. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo bylo ujednání ke kupní smlouvě k zařízení anonymizováno číslo. Část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala opět podmíněná sleva, vyúčtovaná Vrubopisem číslo. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou číslo jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení anonymizováno číslo s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení číslo ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně shrnuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 7 643,25 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 15,48 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 1 627,77 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb číslo splatné dne 3. 2. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 27,77 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 6. 3. 2021, skládající se z: Pronájem zařízení Základ - příjmení internet do zásuvky ve výši 15,48 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 18. 5. 2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 000 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 18. 5. 2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 1 600 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 18. 5. 2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 000 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 22. 6. 2021, skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnické smlouvy, Výpověď účastnických smluv, Všeobecné obchodní podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba, Vyúčtování služeb, Ceník tarifů a služeb, Pravidla pro prodej zařízení na splátky, Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, Ceník pronájmu koncových zařízení, Výzvu s dokladem o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby.

3. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem tří telefonních stanic a v průběhu smluvního vztahu využil služeb třetích stran. Ceny za služby třetích stran jsou uvedeny v samostatné části vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací (15,48 Kč). Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy číslo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizováno číslo typu anonymizována dvě slova – Modrý. V případě smlouvy číslo anonymizováno číslo Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil výhodu splátek a podmíněnou slevu). Podle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V tomto případě za nevrácení koncového zařízení anonymizováno číslo do 30 dní od ukončení smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 643,25 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.