11 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: žaloba o zaplacení 7 277 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 277 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 448 Kč od 12. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 391 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2 981 Kč od 18. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 443 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 014 Kč od 18. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že její právní předchůdkyně, a to právnická osoba společnost právnická osoba, IČO, uzavřela se žalovaným dne datum písemnou smlouvu o odvádění odpadních vod číslo anonymizováno. Předmětem této smlouvy je vymezení práv a povinností účastníků při dodávkách a odvádění odpadních vod pro odběrné místo ev. číslo které se nachází na adrese adresa žalovaného. S účinností od 1. 1. 2021 na žalobkyni přešla část závodu původního dodavatele anonymizována dvě slova právnická osoba, a to část anonymizováno, tzn. přešly na ni také pohledávky za žalovaným. Informace o této skutečnosti je zapsána v obchodním rejstříku. O uvedené skutečnosti byl žalovaný rovněž informován. Přestože žalovaný v účtovaných obdobích datum – datum, datum – datum a datum – datum nevykazoval žádnou spotřebu vody, v souladu s podmínkami citované smlouvy (čl. II Platební podmínky) právní předchůdkyně žalobkyně (anonymizována dvě slova právnická osoba) vyúčtovala žalovanému v červnu, v srpnu a v listopadu roku 2020 ve čtvrtletním cyklu pevnou složku vodného a stočného, kdy vodné a stočné je účtováno jako dvousložkové. Pevná složka vodného a stočného byla žalovanému vyúčtována následujícími daňovými doklady: číslo splatný 11. 6. 2020 částka 448 Kč, číslo splatný 31. 8. 2020 částka 391 Kč, číslo splatný 30. 11. 2020 částka 443 Kč. Dále bylo žalovanému účtováno odvedení vod srážkových (srážky) v období datum – datum a datum – datum následujícími daňovými doklady č.: číslo splatný 17. 7. 2020 částka 2 981 Kč, číslo splatný 17. 1. 2021 částka 3 014 Kč. Žalovaný účtované částky na základě zaslaných daňových dokladů neuhradil. Právní zástupce žalobkyně upomenul žalovaného písemně výzvou k plnění zaslanou na adresu, kterou žalovaný uvedl jako kontaktní, doporučenou zásilkou dne 15. 6. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně předložila smlouvu o odvádění odpadních vod č. anonymizováno ze dne datum, výpis z obchodního rejstříku, fakturu – daňový doklad číslo fakturu – daňový doklad číslo fakturu – daňový doklad číslo fakturu – daňový doklad číslo fakturu – daňový doklad číslo výzvu k plnění vč. dokladu o odeslání. Podle ustanovení § 2 odst. 5 zákona č. 274/2001 Sb. provozovatelem vodovodu nebo kanalizace je osoba, která provozuje vodovod nebo kanalizaci a je držitelem povolení k provozování tohoto vodovodu nebo kanalizace vydaného krajským úřadem. Podle šestého odstavce téhož ustanovení odběratelem je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci (v tomto případě i smluvní partner). Podle ustanovení § 8 odst. 13 téhož právního předpisu vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody a podle 14 odstavce téhož ustanovení na úplatu za odvádění odpadních vod. Jde o vodné a stočné. Právo stanovit jeho cenu vyplývá z ustanovení § 20 citovaného zákona Smlouva byla původními partnery uzavřena v souladu s ustanovením § 8 odst. 5 tohoto zákona. Žalobkyně prokázala aktivní legitimaci odkazem na zápis v obchodním rejstříku. Z výše uvedeného je zřejmé, že se žalobkyně obrátila na soud zcela důvodně. Žalovaný neuhradil faktury za poskytnutou smluvenou službu a dluží 7 277 Kč. Dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má proto právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč, v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.