11 C 305/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 849 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 849 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 649 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení. Žalující společnost se domáhá zaplacení částky 1 849 Kč, která představuje dlužné pojistné. V žalobě uvedla, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo do jejího majetku. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně přikládá notářský zápis ze dne 21. 12. 2019, jež prokazuje převod pojistného kmene z právnická osoba na ní a tím i svou aktivní legitimaci v tomto sporu. Původní účastníci uzavřeli v rámci obchodní činnosti pojistitelky v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění pojistnou smlouvu číslo to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu Peugeot číslo, registrační značky 6 příjmení číslo. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku pojišťovna zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit řádně a včas pojistné. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 636 Kč s roční splatností, přičemž počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 21. 8. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 649 Kč. Dlužná částka ve výši 1 849 Kč se skládá z dlužného pojistného a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč dle Sazebníku administrativních poplatků. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z pojistné smlouvy o pojištění motorových vozidel shora uvedeného čísla a předžalobní upomínky vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od datum do datum smluvní vztah a že žalovaný na pojistném dluží 1 849 Kč včetně poplatku za upomínání 200 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně podala návrh důvodně. Má proto právo na náhradu nákladu řízení v plné výši v souladu s ustanovením § 142 odst. 1. o. s. ř. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. jí soud přiznal odměnu za tři úkony právní služby advokáta po 200 Kč, jeho tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku částkou 400 Kč. Na nákladech řízení zaplatí žalovaný celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.