11 C 316/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 836 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 836 Kč s úrokem z prodlení ve výši 235 Kč za dobu od 7. 8. 2021 do 28. 7. 2022, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný neplnil povinnosti vyplývající ze smlouvy, a proto došlo k ukončení pojistného vztahu ke dni 6. 8. 2021. K tomuto datu dluží 2 836 Kč. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistné smlouvy [anonymizována čtyři slova], přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od 26. 4. 2021 do 5. 8. 2021 včetně smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 2 836 Kč včetně poplatků ve výši 600 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Žalobkyně výslovně prohlásila, že příslušenství požaduje pouze za dobu od 7. 8. 2021 do 28. 7. 2022. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.