11 C 368/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 824 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 824 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 7. 7. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je obchodní korporací se sídlem na území České republiky provozující pojišťovací činnost v intencích zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaná je osobou, která jakožto pojistník uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo Počátek pojištění byl dle požadavku pojistníka sjednán ode dne datum. Pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného. Předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu registrační značka. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky. Žalobkyně v souladu se zákonnou povinností uloženou § 2775 odst. 1 o. z. v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalované (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva uložila žalované povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od datum do 21. 6. 2022, předepsala pojistné v celkové výši 4 224 Kč, které se žalovaná zavázala hradit formou splátek. Tyto splátky běžně placeného pojistného měly vždy podobu čtvrtletní platby. Žalovaná po dobu trvání pojištění uhradila žalobkyni pojistné v celkové výši 3 400 Kč. Podle § 2804 o. z. může pojištění zaniknout z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného, a proto žalované stanovila prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Zároveň byla upozorněna, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaná dlužné pojistné i přesto nezaplatila a pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo ke dni 22. 6. 2022 (jde o první den, kdy pojištění již netrvalo). Následně žalobkyně písemně informovala žalovanou o zániku pojištění a vyčíslila jí dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, na jehož úhradu má v souladu s pojistnou smlouvou nárok. Výše tohoto dluhu je dána částkou 824 Kč a jedná se o dluh na pojistném pro období od datum do 21. 6. 2022. Žalovaná na žalobu nereagovala. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z návrhu pojistné smlouvy o povinném ručení, pojistky, přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od datum do 21. 6. 2022 včetně smluvní vztah a že žalovaná neplnila povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 824 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 824 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.