11 C 395/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 023 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 023 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % od 4. 5. 2017 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení příjmení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 023 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi obec u obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 23 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, byla žalovanému vyměřena přirážka 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 023 Kč.

2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložených smluv o postoupení pohledávek. právnická osoba postoupila pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení ze dne 15. 12. 2015 právnická osoba anonymizována dvě slova, která ji následně dne 27. 3. 2018 postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 9. 7. 2018.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Žalobkyně k žalobě doložila obě smlouvy o postoupení pohledávek, Tarify anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platné v roce 2017 (tarif účinný od 13. 12. 2015), Potvrzení o nedodržení SPPO, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky. Dále žalobkyně doložila předžalobní výzvu zaslanou zástupkyní, jejíž součástí je i oznámení o postoupení pohledávky.

5. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo mezi stanicemi obec u obec a obec bez platné jízdenky, čímž porušil Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova. Je povinen uhradit žalobkyni cenu jízdného 23 Kč spolu s přirážkou ve výši 1 000 Kč, když smlouvami o postoupení získala aktivní legitimaci.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná a nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). Protože žalovaný jízdné a přirážku neuhradil, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů ve výši určené podle ust. § 8 a § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby v podobě 1x převzetí a příprava zastoupení, 1x písemné podání ve věci, tj. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, 1x předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem po 200 Kč za každý z těchto úkonů spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení tedy včetně příslušné DPH z částky 900 Kč tvoří v souhrnu částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.