11 C 406/2022
č. j. 11 C 406/2022-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o významné částce za pojistné, které žalovaný nesplnil. Soud uznal, že mezi účastníky existoval platný smluvní vztah a že žalovaný je dlužníkem částky 3 921 Kč včetně poplatku. Rozsudek odsouhlasil právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 %, který se vypočítal od určitého data do zaplacení. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou má zaplatit žalovaný.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 921 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 921 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 29. 10. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem je pojištění značka automobilu, registrační značka. K zániku pojistného vztahu došlo pro nespolupráci žalovaného k 28. 10. 2021. K tomu datu dluží 3 921 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila návrh pojistné smlouvy ze dne datum, přehled předpisů a plateb, výzvu k zaplacení dlužné částky, z níž vyplývá dluh ve výši 2 489 Kč a předžalobní upomínku. Z předložených listin vyplývá důvodnost skutkových tvrzení obsažených v žalobě. Soud mohl dospět k závěru, že v době od datum do 28. 10. 2021 mezi účastníky existoval smluvní vztah a že žalovaný na pojistném dluží 3 921 Kč včetně poplatku 50 Kč. Podle ustanovení § 13 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění pojistitel má právo na pojistné za celou pojistnou dobu. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši určené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Proto soud žalobě vyhověl i v tomto bodě. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na úspěch žalobkyně. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč, jeho tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH. Na nákladech řízení zaplatí žalovaný celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.