11 C 409/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 74 932,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 932,21 Kč s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 73 232,21 Kč od 23. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 73 232,21 Kč od 23. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 5 458,58 Kč za dobu od 17. 5. 2016 do 22. 9. 2022 a úrokem z prodlení ve výši 5 948,78 Kč za dobu od 26. 11. 2021 do 22. 9. 2022, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 970 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne datum uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru reg. číslo, na jejímž základě, čl. I.2. mu poskytla úvěr, a to až do výše 150 000 Kč (úvěrový limit). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro anonymizováno spotřebitelské úvěry (dále jen "Obchodní podmínky"). Žalobkyně před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému posoudila s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Iniciativa k uzavření Smlouvy byla od samého počátku na straně žalovaného, který poskytnutí úvěru inicioval. Žalovaný se v čl. I.

6. Smlouvy a čl.

5. Obchodních podmínek zavázal vrátit poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též dle čl. I.

5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byl ze strany žalobkyně opakovaně vyzván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil, prohlásila žalobkyně dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 25.11.2021 za splatné. Žalobkyně žádá úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy (zákonný úrok z prodlení) od data prodlení. Dlužná částka k 22. 9. 2022 činí 86 339,57 Kč, a to v následujícím členění: jistina 73 232,21 Kč, poplatky 1 700 Kč, smluvní úrok 5 458,58 Kč, úrok z prodlení 5 948,78 Kč. Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil, předala žalobkyně věc právnímu zástupci. V zájmu mimosoudního řešení jeho prostřednictvím vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5. 9. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu vyslovily souhlas s projednáním věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě označené listiny. Smlouvou o úvěru se zavázala poskytnout žalovanému částku 150 000 Kč. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného. Spotřebitelský úvěr měl trvat do 25. 5. 2028. Povinností žalovaného bylo zaplatit 144 x 1 538 Kč. Účastnici se dohodli na úrokové sazbě ve výši 6,90 %. Výpisem z účtu žalobkyně doložila, že žalovanému poukázala na jeho účet č. bankovní účet částku 150 000 Kč. Z oznámení o zesplatnění úvěru vyplývá, že žalovaný neplnil povinnosti, k nimž se zavázal. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a požaduje jistinu ve výši 73 232,21 Kč, poplatky za sjednání úvěru 1 700 Kč, smluvní úrok ke dni 22. 9. 2022 (cenu peněz) 5 458,58 Kč, úrok z prodlení k témuž dni ve výši 5 948,78 Kč a do budoucna úrok ve výši 6,9 % a zákonný úrok z prodlení. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k jednoznačnému závěru, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. občanského zákoníku. Povinností žalovaného je poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, a proto jí soud zcela vyhověl včetně příslušenství, kterým je zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 970 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 998 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 74 932,21 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.