11 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 223 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 223 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 17. 11. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 600 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný dne [datum] v době okolo 16:15 hodin v [obec], v ul. [ulice a číslo], okres [okres], fyzicky napadl pojištěnku [příjmení] [jméno] [příjmení] a způsobil jí zranění, se kterým byla [jméno] sanitkou převezena do nemocnice v [obec], kde byla ošetřena, bez nutnosti [anonymizováno]. Jak je zřejmé z [anonymizováno] příkazu vydaného Okresním soudem v Sokolově ze dne 5. 8. 2019, č. j. 6 T 45/2019-65, žalovaný byl za toto své výše uvedené jednání vůči [jméno] [příjmení] pravomocně odsouzen [anonymizováno] příkazem, přičemž soud jednání žalovaného posoudil jako [anonymizováno] ublížení na zdraví dle 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ trestní zákoník) a jako přečin porušování domovní svobody dle § 178 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 8. 10. 2019. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům zdravotních služeb: (1) [příjmení] [jméno] – stomatolog, [IČO], (2) [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – [anonymizováno], [IČO], (3) [právnická osoba], [IČO], (4) [anonymizována tři slova] [územní celek], p. o., [IČO], (5) MUDr. [příjmení] [jméno] – chirurg, [IČO], za [anonymizováno] výkony a přepravu náklady v celkové výši 6 223 Kč. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů:„ Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“ Žalobkyně žalovaného řádně vyzvala výzvou ze dne 29. 9. 2020 k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši 6 223 Kč, a to do 30 dnů od doručení, přičemž tuto výzvu zaslala na adresu trvalého pobytu žalovaného. Žalovaný však náklady na hrazené služby na základě této výzvy neuhradil. Žalobkyně proto opětovně vyzvala žalovaného k úhradě vynaložených nákladů na hrazené služby žalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, obě strany projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115 a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu se žalobou založila doklad o pojistném vztahu pojištěnky [jméno] [příjmení] ([datum narození]), oznámení PČR o zranění osoby ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], trestní příkaz vydaný Okresním soudem v Sokolově ze dne 5. 8. 2019, č. j. 6 T 45/2019-65, posudek revizní lékařky MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], doklady o nákladech na hrazené služby, bankovní výpisy, faktury, výzvu k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne [datum] včetně vrácené obálky a žalobní upomínku ze dne 4. 12. 2020. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví dle 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a přečinu porušování domovní svobody dle § 178 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 8. 10. 2019. Z předložených listin lze dovodit důvodnost podané žaloby. Žalobkyně vyplatila poskytovatelům [anonymizováno] péče náklady nezbytné pro ošetření poškozeného pojištěnce, které bylo následkem protiprávního jednání žalovaného. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Jde tedy o přímý nárok vyplývající ze Zákona o veřejném zdravotním pojištění ze dne 7. 3. 1997 v aktuálním znění. Obsah předložených listin koresponduje se skutkovým tvrzením v žalobě, kterou soud s ohledem na pasivitu žalovaného posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.