11 C 412/2022
č. j. 11 C 412/2022-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově vyhověl žalobě žalobkyně proti žalované o zaplacení částky 1 352,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 1. února do zaplacení. Soud uznal, že žalovaná byla v režimu dodavatele poslední instance, a to na základě § 12a energetického zákona. Rozsudek byl vydán bez ústního jednání, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 352,68 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 352,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % od 1. 2. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele/obchodníka s plynem právnická osoba, se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo EIC kód: anonymizováno, adresa: adresa žalované. Jelikož tento původní dodavatel/obchodník s plynem pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, v souladu s platnou právní úpravou ode dne datum zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalovanou informovala přípisem ze dne 18. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Dodavatelem poslední instance je dodavatel plynu, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele plynu, avšak z různých možných příčin svého dodavatele plynu nemají. Povinnost dodávat plyn v režimu dodavatele poslední instance vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. Žalobkyně dne 10. 1. 2022, vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol, na částku ve výši 1 352,68 Kč včetně DPH, splatnou dne 31. 1. 2022, 1 352,68 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 21,21 m3 odebraného plynu ve fakturačním období datum - 26. 12. 2021. Tato faktura, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, byla zaslána a doručena žalované poštovní zásilkou na korespondenční adresu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila přípis ze dne 18. 10. 2021, ceníky dodávky v režimu DPI, plán záloh ze dne 18. 10. 2021, fakturu variabilní symbol, předžalobní výzvu ze dne 14. 3. 2022, 10. 5. 2022, 21. 7. 2022, doklad o odeslání ze dne 15. 3. 2022, 12. 5. 2022, 21. 7. 2022 tedy listiny, z jejichž obsahu vychází žalobní tvrzení. Účastnice spolu byly ve smluvním vztahu, jehož obsahem byla dodávka plynu na adrese obec a číslo pro potřeby domácnosti. Žalovaná nezaplatila za spotřebovaný plyn v době od datum do 26. 12. 2021 1 352,68 Kč Smluvní vztah, popsaný v žalobě, upravuje zákon č. 458/2000 Sb. v platném znění. Výše úroku z prodlení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z., nárok je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 352,68 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.