11 C 429/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 84 652 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 81 668 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 9 196 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 10 164 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 9 257 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 29 827 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 14 520 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2 904 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 742 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 2 984 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 11. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 082,51 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 84 652 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou datum Smlouvu o nájmu motorového vozidla číslo (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V prvním případě bylo vozidlo poskytnuto od datum do 21. 09. 2019, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy a Protokolu o vrácení vozidla ze dne datum. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Žalobkyně provedla vyúčtování za pronájem vozidla. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 9 196 Kč s datem splatnosti 4. 10. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od datum do 31. 08. 2019. Žalobkyně dále provedla vyúčtování za pronájem vozidla. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 10 164 Kč s datem splatnosti 25. 10.2019 za nájem vozidla od 1. 9. 2019 do datum. Žalobkyně dále provedla přefakturaci pokut za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná vozidlo v nájmu. Za účelem úhrady pokut žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 1 742 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2020 Ani na jednu z vystavených faktur do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalobkyně dále v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou datum další Smlouvu o nájmu motorového vozidla číslo (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V tomto případě bylo vozidlo poskytnuto od datum do datum, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 9 257 Kč s datem splatnosti 25. 10. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od datum do 30. 09. 2019. Následně fakturu – daňový doklad číslo na částku 29 827 Kč s datem splatnosti 27. 11. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od 1. 10. 2019 do datum Žalobkyně dále provedla přefakturaci pokut za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná vozidlo v nájmu. Za účelem úhrady pokut žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 2 984 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2020 Ani na jednu z vystavených faktur do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho neuhradila.

3. Žalobkyně dále v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou datum Smlouvu o nájmu motorového vozidla číslo (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V tomto případě bylo vozidlo poskytnuto od datum do 30. 10. 2019, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu- daňový doklad číslo na částku 1 029 Kč s datem splatnosti 25. 10. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od datum do 30. 10. 2019. Na vystavenou fakturu do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho neuhradila.

4. Žalobkyně dále v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou datum Smlouvu o nájmu motorového vozidla číslo (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V tomto případě bylo vozidlo poskytnuto od 30. 10. 2019 do 6. 12. 2019, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 1 029 Kč s datem splatnosti 30. 11. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od 30. 10. 2019 do 31. 10. 2019. Žalobkyně dále vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 14 520 Kč s datem splatnosti 23. 12. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla za měsíc číslo. Žalobkyně dále provedla přefakturaci pokut za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná vozidlo v nájmu. Za účelem úhrady pokut žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 2 000 Kč s datem splatnosti 10. 1. 2020. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad číslo na částku 2 904 Kč s datem splatnosti 28. 1. 2020. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od 1. 12. 2019 do 6. 12. 2019 Ani na jednu z vystavených faktur do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho nehradila.

5. Žalované byly v souladu s § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslány celkem dvě předžalobní výzvy k plnění, ve dnech 4. 3. 2020 a 22. 5. 2020, ve kterých byla vyzvána k úhradě dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Výzvy byly zaslány předchozím právním zástupcem žalobkyně, anonymizováno jméno příjmení, advokátem. V mezidobí došlo ke změně právního zastoupení. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobkyně za žalovanou splatnou pohledávku ve výši 84 652 Kč s příslušenstvím. Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení z částky 9 196 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 10 164 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 9 257 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 29 827 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 14 520 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 2 904 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 742 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 2 984 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %.

6. Žalovaná se k obsahu žaloby nevyjádřila.

7. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely ve čtyřech případech smlouvu o nájmu motorového vozidla, a to dne datum, datum, datum a datum (příjmení anonymizováno registrační značka anonymizována tři slova registrační značka a příjmení jméno registrační značka a anonymizována dvě slova registrační značka). Nájmy byly dle čl. II. smlouvy uzavřeny na dobu počínající dnem předání vozidla pronajímatelem nájemci a končící dnem vrácení vozidla nájemcem pronajímateli. K předání vozidla došlo dle smlouvy vždy s podpisem dané smlouvy. Ve smlouvě byla sjednána výše nájemného ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu. V čl. VII. odst. 5 smlouvy je dále sjednána povinnost nájemce uhradit pronajímateli náklady, které pronajímatel nájemci vyfakturuje a zaplatí za pokuty či jiné sankce udělené orgánem veřejné moci. Soud dále zjistil, že se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce na žalovanou celkem dvakrát obrátila s předžalobní výzvou k plnění, a to dne 4. 3. 2020 a 22. 5. 2020 a vyzvala ji k uhrazení dlužné částky.

8. Po zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi stranami sporu došlo ve čtyřech výše popsaných případech k uzavření smlouvy o nájmu dopravního prostředku dle ust. § 2321 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně jako pronajímatel dostála svému závazku vyplývajícího ze smlouvy o nájmu a přenechala žalované jako nájemci motorové vozidlo k užívání. Žalobkyně na druhé straně tím, že neuhradila sjednané nájemné a pokuty za spáchané přestupky, svou smluvní povinnost porušila. Žalovaná svůj nárok ve výši 81 668 Kč dostatečně prokázala, když doložila smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne datum, datum, datum a datum, protokoly o vrácení vozidla ze dne datum, datum, datum a datum, výzvy k úhradě pokut za přestupky ze dne 1. 10. 2019, 19. 11. 2019, 6. 12. 2019 a 9. 12. 2019 a rovněž předžalobní výzvy ze dne 4. 3. 2020 a 22. 5. 2020. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 81 668 Kč s příslušenstvím.

9. Co se týče nároku v celkové výši 2 984 Kč, o němž soud rozhodl ve výroku II. tohoto rozsudku, žalobkyně ani na výzvu soudu nedoložila potřebné doklady, tedy výzvy k úhradě pokut za přestupky vystavené příslušnými orgány veřejné moci, které by prokazovaly oprávněnost nároku, který se skládá z pokuty ve výši 500 Kč za přestupek ze dne datum v 6:06 hod, pokuty ve výši 500 za přestupek ze dne datum v 18:21 hod, pokuty ve výši 500 Kč za přestupek dne datum v 11:38 hod, pokuty ve výši 1 000 Kč za přestupek ze dne datum v 11:40 hod a paušálního poplatku za zpracování těchto pokut ve výši 400 Kč (po 100 Kč za jednotlivou pokutu). Soudu tak tedy nezbylo než žalobu v rozsahu tohoto nároku zamítnout, neboť žalobkyně nesplnila důkazní povinnost, jak jí ukládají ustanovení §101 odst. 1 písm. a) a §120 občanského soudního řádu.

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením §142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobkyně sice měla ve věci jen částečný úspěch, nicméně její neúspěch spočívá v poměrně nepatrné části (žalobkyně byla neúspěšná v necelých 4 % žalované částky). Soud proto v souladu s výše zmíněným ustanovením občanského soudního řádu rozhodl tak, že žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují soudní poplatek ve výši 3 387 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů ve výši určené podle ust. § 7 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu za 4 úkony právní služby v podobě 1x převzetí a příprava zastoupení, 1x předžalobní výzva, 1x žaloba ve věci samé, 1 x účast u ústního jednání po 4 380 Kč za každý z těchto úkonů spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby. Náklady řízení dále tvoří náhrada za pohonné hmoty ve výši 1 047,91 Kč, náhrada za používání motorového vozidla ve výši 3 327,60 Kč a náhrada za promeškaný čas (16 x 0,5 hod.) ve výši 1 600 Kč Náklady řízení tedy tvoří v souhrnu částku 28 082,51 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí u soudu.