11 C 429/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 84 652 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 81 668 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 9 196 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 10 164 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 9 257 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 29 827 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 14 520 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 2 904 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 742 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 2 984 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 11. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 082,51 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 84 652 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou [datum] Smlouvu o nájmu motorového vozidla [číslo] (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V prvním případě bylo vozidlo poskytnuto od [datum] do 21. 09. 2019, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy a Protokolu o vrácení vozidla ze dne [datum]. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Žalobkyně provedla vyúčtování za pronájem vozidla. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 9 196 Kč s datem splatnosti 4. 10. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od [datum] do 31. 08. 2019. Žalobkyně dále provedla vyúčtování za pronájem vozidla. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 10 164 Kč s datem splatnosti 25. 10.2019 za nájem vozidla od 1. 9. 2019 do [datum]. Žalobkyně dále provedla přefakturaci pokut za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná vozidlo v nájmu. Za účelem úhrady pokut žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 1 742 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2020 Ani na jednu z vystavených faktur do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalobkyně dále v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou [datum] další Smlouvu o nájmu motorového vozidla [číslo] (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V tomto případě bylo vozidlo poskytnuto od [datum] do [datum], jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 9 257 Kč s datem splatnosti 25. 10. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od [datum] do 30. 09. 2019. Následně fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 29 827 Kč s datem splatnosti 27. 11. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od 1. 10. 2019 do [datum] Žalobkyně dále provedla přefakturaci pokut za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná vozidlo v nájmu. Za účelem úhrady pokut žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 2 984 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2020 Ani na jednu z vystavených faktur do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho neuhradila.

3. Žalobkyně dále v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou [datum] Smlouvu o nájmu motorového vozidla [číslo] (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V tomto případě bylo vozidlo poskytnuto od [datum] do 30. 10. 2019, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu- daňový doklad [číslo] na částku 1 029 Kč s datem splatnosti 25. 10. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od [datum] do 30. 10. 2019. Na vystavenou fakturu do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho neuhradila.

4. Žalobkyně dále v souladu s ustanovením § 2321 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela s žalovanou [datum] Smlouvu o nájmu motorového vozidla [číslo] (dále jen " Smlouva), kterou žalovaná převzala, jejímu obsahu porozuměla a jejíž obsah vyjadřuje skutečnou, vážnou a svobodnou vůli, což stvrdila svým podpisem. Na základě Smlouvy bylo žalované pronajato vozidlo konkrétně specifikované Smlouvou Smlouva byla uzavřena dle II. článku Smlouvy na dobu počínající předáním vozidla a končící dnem jeho vrácení. V tomto případě bylo vozidlo poskytnuto od 30. 10. 2019 do 6. 12. 2019, jak plyne z vystavených faktur, zároveň pak z čl. X. Smlouvy, ve kterém je upraveno předání vozidla ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná se podle čl. III. Smlouvy o nájmu zavázala zaplatit žalobkyni nájemné ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu, a to s neomezeným počtem kilometrů, jež může najet. Žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 1 029 Kč s datem splatnosti 30. 11. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od 30. 10. 2019 do 31. 10. 2019. Žalobkyně dále vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 14 520 Kč s datem splatnosti 23. 12. 2019. Faktura byla vystavena za nájem vozidla za měsíc [číslo]. Žalobkyně dále provedla přefakturaci pokut za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná vozidlo v nájmu. Za účelem úhrady pokut žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 2 000 Kč s datem splatnosti 10. 1. 2020. Za účelem úhrady ceny za poskytnuté služby žalobkyně vystavila žalované na základě provedeného vyúčtování fakturu – daňový doklad [číslo] na částku 2 904 Kč s datem splatnosti 28. 1. 2020. Faktura byla vystavena za nájem vozidla od 1. 12. 2019 do 6. 12. 2019 Ani na jednu z vystavených faktur do dne podání žalobního návrhu žalovaná ničeho nehradila.

5. Žalované byly v souladu s § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslány celkem dvě předžalobní výzvy k plnění, ve dnech 4. 3. 2020 a 22. 5. 2020, ve kterých byla vyzvána k úhradě dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Výzvy byly zaslány předchozím právním zástupcem žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátem. V mezidobí došlo ke změně právního zastoupení. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobkyně za žalovanou splatnou pohledávku ve výši 84 652 Kč s příslušenstvím. Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení z částky 9 196 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 10 164 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 9 257 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 29 827 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 029 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 14 520 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 2 904 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 1 742 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %. Zákonný úrok z prodlení z částky 2 984 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %.

6. Žalovaná se k obsahu žaloby nevyjádřila.

7. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely ve čtyřech případech smlouvu o nájmu motorového vozidla, a to dne [datum], [datum], [datum] a [datum] ([příjmení] [anonymizováno] [registrační značka] [anonymizována tři slova] [registrační značka] a [příjmení] [jméno] [registrační značka] a [anonymizována dvě slova] [registrační značka]). Nájmy byly dle čl. II. smlouvy uzavřeny na dobu počínající dnem předání vozidla pronajímatelem nájemci a končící dnem vrácení vozidla nájemcem pronajímateli. K předání vozidla došlo dle smlouvy vždy s podpisem dané smlouvy. Ve smlouvě byla sjednána výše nájemného ve výši 1 190 Kč bez DPH za každý i započatý den nájmu. V čl. VII. odst. 5 smlouvy je dále sjednána povinnost nájemce uhradit pronajímateli náklady, které pronajímatel nájemci vyfakturuje a zaplatí za pokuty či jiné sankce udělené orgánem veřejné moci. Soud dále zjistil, že se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce na žalovanou celkem dvakrát obrátila s předžalobní výzvou k plnění, a to dne 4. 3. 2020 a 22. 5. 2020 a vyzvala ji k uhrazení dlužné částky.

8. Po zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi stranami sporu došlo ve čtyřech výše popsaných případech k uzavření smlouvy o nájmu dopravního prostředku dle ust. § 2321 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně jako pronajímatel dostála svému závazku vyplývajícího ze smlouvy o nájmu a přenechala žalované jako nájemci motorové vozidlo k užívání. Žalobkyně na druhé straně tím, že neuhradila sjednané nájemné a pokuty za spáchané přestupky, svou smluvní povinnost porušila. Žalovaná svůj nárok ve výši 81 668 Kč dostatečně prokázala, když doložila smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], protokoly o vrácení vozidla ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], výzvy k úhradě pokut za přestupky ze dne 1. 10. 2019, 19. 11. 2019, 6. 12. 2019 a 9. 12. 2019 a rovněž předžalobní výzvy ze dne 4. 3. 2020 a 22. 5. 2020. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 81 668 Kč s příslušenstvím.

9. Co se týče nároku v celkové výši 2 984 Kč, o němž soud rozhodl ve výroku II. tohoto rozsudku, žalobkyně ani na výzvu soudu nedoložila potřebné doklady, tedy výzvy k úhradě pokut za přestupky vystavené příslušnými orgány veřejné moci, které by prokazovaly oprávněnost nároku, který se skládá z pokuty ve výši 500 Kč za přestupek ze dne [datum] v 6:06 hod, pokuty ve výši 500 za přestupek ze dne [datum] v 18:21 hod, pokuty ve výši 500 Kč za přestupek dne [datum] v 11:38 hod, pokuty ve výši 1 000 Kč za přestupek ze dne [datum] v 11:40 hod a paušálního poplatku za zpracování těchto pokut ve výši 400 Kč (po 100 Kč za jednotlivou pokutu). Soudu tak tedy nezbylo než žalobu v rozsahu tohoto nároku zamítnout, neboť žalobkyně nesplnila důkazní povinnost, jak jí ukládají ustanovení §101 odst. 1 písm. a) a §120 občanského soudního řádu.

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením §142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobkyně sice měla ve věci jen částečný úspěch, nicméně její neúspěch spočívá v poměrně nepatrné části (žalobkyně byla neúspěšná v necelých 4 % žalované částky). Soud proto v souladu s výše zmíněným ustanovením občanského soudního řádu rozhodl tak, že žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují soudní poplatek ve výši 3 387 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů ve výši určené podle ust. § 7 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu za 4 úkony právní služby v podobě 1x převzetí a příprava zastoupení, 1x předžalobní výzva, 1x žaloba ve věci samé, 1 x účast u ústního jednání po 4 380 Kč za každý z těchto úkonů spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby. Náklady řízení dále tvoří náhrada za pohonné hmoty ve výši 1 047,91 Kč, náhrada za používání motorového vozidla ve výši 3 327,60 Kč a náhrada za promeškaný čas (16 x 0,5 hod.) ve výši 1 600 Kč Náklady řízení tedy tvoří v souhrnu částku 28 082,51 Kč.