Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

11 C 435/2020

č. j. 11 C 435/2020-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-12-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2020:11.C.435.2020.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně, která požadovala zaplacení pojistného za období trvání pojištění vozidla. Soud uznal, že mezi stranami existoval smluvní vztah a žalovaná neplnila povinnost zaplatit pojistné. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné plnění za celou dobu pojištění, a proto soud přikázal zaplacení 1 828 Kč s úrokem za prodlení. Soud také přikázal žalované uhradit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 828 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 828 Kč s úrokem z prodlení ve výši 139 Kč za dobu od 23. 11. 2019 do 25. 8. 2020, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se smlouva řídí i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 12. 8. 2019. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky ŠKODA, typ OCTAVIA, registrační značka. Předmětem smlouvy bylo "Komplexní pojištění vozidla anonymizováno. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaná, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 215 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční a bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. Pojištění zaniklo ke dni 22. 11. 2019 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalovaná byla v souladu se zákonem upomínána. Následně jí bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 12. 8. 2019 do 22. 11. 2019, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 30. 11. 2019, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění - tj. do jeho zániku 22. 11. 2019 včetně. Žalovaná na žalobu nereagovala. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla anonymizováno, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného a oznámení o jeho zániku dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od 12. 8. 2019 do 21. 11. 2019 včetně smluvní vztah a že žalovaná neplnila povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 1 828 Kč včetně poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek 600 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Žalobkyně výslovně prohlásila, že příslušenství požaduje pouze za dobu od 23. 11. 2019 do 25. 8. 2020. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.