11 C 443/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 893 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 893 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 2 030 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 863 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám titul. et titul. jméno příjmení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo. Na základě smluvních ujednání obsažených ve smlouvě bylo mezi žalovaným a žalobkyní sjednáno pojištění předmětu vozidla značky Volkswagen Passat, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán od datum a výše pojistného činila 9 653 Kč ročně. Pojištění bylo zrušeno ke dni datum z důvodu změny vlastníka. Účastníci dále uzavřeli pojistnou smlouvu číslo s počátkem platnosti datum, jejímž předmětem bylo vozidlo značky Škoda Octavia, registrační značka. I v tomto případě došlo k zániku pojištění ke dni 23. 9. 2019 z důvodu změny vlastníka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkové tvrzení žalobkyně nevyvrátil ani nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z pojistných smluv shora uvedených čísel, upomínek, předžalobních výzev a tzv. bilancí (předložených žalobkyní), vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od datum do datum včetně dvojí smluvní vztah a že žalovaný na pojistném dluží 2 030 Kč a 1 863 Kč. Smlouvy byly uzavřeny v souladu s ustanovením § 3, zák. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 13 téhož právního předpisu má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právo na příslušenství v podobě zákonného úroku vyplývá z ustanovení § 1070 o. z. ve výši definované ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a proto jí přísluší za jeden úkon právní služby 200 Kč. Žalovaný žalobkyni nahradí celkem tři úkony, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.