11 C 444/2020
č. j. 11 C 444/2020-15
V PLATNOSTICitované zákony (4)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 202
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 3
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1070
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 208 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 208 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % od 11. 5. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Na základě smluvních ujednání obsažených ve smlouvě bylo mezi žalovaným a žalobkyní sjednáno pojištění předmětu vozidla značky Volkswagen Caddy, rok výroby 2012, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od 4. 1. 2018 a výše pojistného činila 7 755 Kč ročně. Pojištění bylo zrušeno 10. 5. 2019 pro neplacení pojistného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutkové tvrzení žalobkyně nevyvrátil ani nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z pojistné smlouvy shora uvedeného čísla, upomínky, předžalobní výzvy a tzv. bilance (předložených žalobkyní), vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do [datum] včetně smluvní vztah a že žalovaný na pojistném dluží 2 208 Kč. Smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 3, zák. č. 168/1999 Sb. Podle ustanovení § 13 téhož právního předpisu má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Právo na příslušenství v podobě zákonného úroku vyplývá z ustanovení § 1070 o. z. ve výši definované ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a proto jí přísluší za jeden úkon právní služby 200 Kč. Žalovaný žalobkyni nahradí celkem tři úkony, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.