11 C 49/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 054 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 054 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 027 Kč od 6. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 027 Kč od 10. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, příjmení. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 054 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný cestoval vlakem číslo dne datum bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platného tarifu právnická osoba (§ 7 a § 30 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb.). Tímto porušením vznikl dopravci nárok a na zaplacení jízdného ve výši 27 Kč a dále nárok na zaplacení přirážky za porušení přepravního řádu (§ 27 odst. 6. z. 266/1994 Sb.) ve výši 1 000 Kč. Žalovaný rovněž cestoval vlakem číslo dne datum bez platné jízdenky. Dle ustanovení § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník došlo k postoupení pohledávky mezi společností právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, příjmení příjmení, právnická osoba anonymizováno, příjmení jméno, registrační číslo.: číslo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, když se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně k žalobě doložila 2 x Potvrzení o nedodržení SPPO, podepsaná průvodčím i žalovaným variabilní symbol a variabilní symbol, Tarif, Oznámení o postoupení pohledávky a výzvu k zaplacení - předžalobní upomínku k zaplacení dluhu, včetně dokladu o odeslání. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Žalovaný dne datum cestoval vlakem anonymizováno číslo datum vlakem číslo bez platné jízdenky, čímž porušil SPPO anonymizována dvě slova. Je povinen uhradit žalobkyni cenu jízdného 2 x 27 Kč spolu s přirážkou ve výši 2 x 1 000 Kč, která smlouvou o postoupení získala aktivní legitimaci. Žaloba byla shledána jako důvodná a nárok je odůvodněn ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a ust. § 7 a §15 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. Protože žalovaný jízdné a přirážku neuhradil, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů ve výši určené podle ust. § 8 a § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby v podobě 1x převzetí a příprava zastoupení, 1x písemné podání ve věci, tj. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, 1x předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem po 200 Kč za každý z těchto úkonů spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení tedy včetně příslušné DPH z částky 900 Kč tvoří v souhrnu částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.