11 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 27 879 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 967,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 30. 7. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení o zaplacení částky 8 911,20 Kč, úroku ve výši 75,95 % ročně z částky 17 959,83 od 30. 7. 2021 do 22. 8. 2021, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 17 959,83 od 23. 8. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 4 496,20 Kč od 30. 7. 2021 do zaplacení, se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů, které bylo vydáno na základě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. Se žalovaným, jako klientem, uzavřela smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na jejím základě mu byl poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 28. 11. 2019. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 75,95 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 381 Kč (v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění) splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2019, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 45 Kč, tak jak bylo sjednáno v příloze č. 1 smlouvy. Žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Pojištění bylo sjednáno na základě Pojistné smlouvy blíže popsané v příloze č. 1 smlouvy. Žalovaný se zavázal, že bude hradit pojištění své schopnosti splácet úvěr. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil celkem 23 522 Kč. Před níže popsaným zesplatněním vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 998 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek č. 18, 19, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. v celkové výši 1 000 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů u splátek č. 13, 16, 17, 18, 19, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 5 x 200 Kč). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3., podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 18 splatné dne 24. 5. 2021. K datu 28. 07. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 21 331,12 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. K výpočtu úroku za poskytnutí úvěru přirostlého do zesplatnění úvěru žalobkyně uvádí, že úvěr dle uzavřené smlouvy se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru a v případě sjednání pojištění i úhrada za toto pojištění. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři, který je zasílán společně s oznámením o schválení úvěru. U posledních 3 splátek úvěru před zesplatněním, pokud je úvěr zesplatněn z důvodu prodlení dlužníka s úhradou splátek, je tak část každé z těchto posledních 3 splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině a stává se součástí shora uvedené nové jistiny úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dni. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 30. 7. 2021, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. V souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, žalobkyni od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nevznikalo právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru (tj. smluvní pokuty, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a úrok z prodlení). Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 21 331,12 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 17 959,83 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 3 371,29 Kč) s příslušenství,. b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2., tak jak je specifikována shora, v celkové výši 1 000 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 21 331,12 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 30.7.2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby tedy smluvní pokutu ve výši 4 415,31 Kč (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nevznikalo právo na zaplacení smluvní pokuty), e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 17 959,83 Kč ode dne 30.7.2021 do zaplacení. Žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 75,95 % p.a.. Za dobu od 91. dne (tedy za dobu od 23. 8. 2021) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8. 25 % p.a., f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 135 Kč (Podle přílohy č. 1 smlouvy činila tato úhrada za pojištění částku 45 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Do dne sepsání žaloby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách č. 18, 19, 20, tedy úhrada za pojištění v celkové výši 3x 45 Kč). Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nařízeného ústního jednání se nezúčastnil. Právní zástupce žalobkyně v reakci na vývoj judikatury předmět sporu omezil na částku 18 967,80 Kč s úrokem z prodlení od 30. 7. 2021. Jde o dlužnou novou jistinu ke dni zesplatnění ve výši 17 959,83 Kč (dluh ke dni 28. 7. 2021) a o smluvní pokutu ve výši 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V rozsahu částky 4 496,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 30. 7. 2021, částky 4 415,31 Kč (smluvní pokuta) a v rozsahu sjednaného obchodního úroku z částky 17 959,83 Kč od 30. 7. 2021 vzal žalobu zpět. Soud postupoval podle ustanovení § 96 o. s. ř. a v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil.

3. Z provedeného dokazování soud dovodil, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o úvěru v souladu ustanovením § 2395 a násl. obč. zák. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně žalovanému poskytla 20 000 Kč. Účastníci se dohodli na ceně 75,95 % ročně z poskytnutého finančního obnosu a na 48 měsíčních splátkách po 1 381 Kč. Žalovaný přestal plnit povinnosti vyplývající ze smlouvy, uhradil celou zapůjčenou částku, avšak nezaplatil za poskytnutou službu celou cenu. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dovodila, že požadavek 75,95 % úroku po zesplatnění včetně snížení od 23. 8. 2021 neodpovídá aktuální judikatuře a v reakci na ni požadovanou cenu peněz snížila na celkovou částku 22 489,80 Kč včetně pojištění (18 967,80 Kč + již zaplacených 3 522 Kč). Soud proto žalobě po částečném zastavení řízení vyhověl. Žalobkyně prokázala poskytnutí peněz, žalovaný výši dluhu nezpochybnil. Je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok a to od 30. 7. 2021 v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. s přihlédnutím k poměru mezi uplatněním a přiznaným nárokem.