11 C 66/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 497,10 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 497,10 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu [číslo]. Na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Dne [datum] žalovaný se žalobkyní uzavřel též kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] pro zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], sériové [číslo]. Tato smlouva byla uzavřena telefonicky přes zákaznickou linku a potvrzena zadáním aktivačního kódu žalovaným dne [datum] prodejci [anonymizováno] dle Podmínek nákupu zboží na splátky. Dohoda nabyla účinnosti dnem potvrzení. Tato dohoda neobsahuje vlastnoruční podpis žalovaného, neboť se jedná o případ, kdy smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobkyně. Tento způsob uzavření smluvního vztahu se vždy řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem a Podmínkami zvýhodněných služeb a zboží za zvýhodněnou cenu. S odkazem na § 1824 an. zákona č. 89/2012 Sb. jde o ústní uzavření smlouvy prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Totožnost žalovaného byla ověřena oproti předloženému dokladu totožnosti, občanskému průkazu [číslo]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 5 977 Kč, přičemž při převzetí zařízení na prodejně [anonymizována dvě slova] dne [datum] uhradil žalovaný část kupní ceny ve výši 577 Kč, což dokládá fakturou [číslo]. K úhradě zbytku kupní ceny zařízení byly v čl. 6 dohody sjednány splátky, a to konkrétně 18 měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Strany se dále v čl. 4 smlouvy dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb. První splátku kupní ceny zařízení měl žalovaný uhradit společně s prvním měsíčním vyúčtováním služeb, které žalobkyně vystavila po převzetí zařízení. Jednotlivé měsíční splátky tak byly splatné vždy v den splatnosti měsíčního vyúčtování, ve kterém byla předmětná měsíční splátka naúčtována. Podle článku 7 dohody ocitne-li se žalovaný (zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně ([anonymizováno]) oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný neuhradil v řádném termínu žádnou z vyúčtovaných splátek zařízení. Žalobkyně uvádí rozpis neuhrazených a v tomto řízení požadovaných splátek za zařízení: splátka zařízení ve výši 300 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne 28. 7. 2019, splátka zařízení ve výši 300 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne 28. 8. 2019, splátka zařízení ve výši 300 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne 28. 9. 2019, splátka zařízení ve výši 300 Kč ve vyúčtování [číslo] splatném dne 28. 10. 2019, splátka zařízení ve výši 300 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28. 11. 2019. Žalobkyně následně soudu sdělila tímto, že zbývající splátky za zařízení nebyly vyúčtovány, a tak žalobkyně v nadepsaném řízení uplatňuje toliko 5 plátek za zařízení. Další splátky za zařízení nebyly a nebudou ze strany žalobkyně vyúčtovány a nebudou ani uplatněny v soudním řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně všechny listiny označené v žalobě, tj. smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], vyúčtování č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], objednávkovou fakturu č.: [číslo], všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní výzvu ze dne 18. 6. 2020 včetně dokladu o odeslání založila do spisu. Z předložených listin soud mohl dovodit skutkový závěr shodný se žalobním tvrzením. Žalovaný se žalobkyní uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v rámci ní kupní smlouvu. Pořídil si telefon [anonymizována tři slova]. Ujednání o kupní smlouvě se řídí ustanovením § 2079 občanského zákoníku, podle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu cenu. Žalobou požadované splátky dluží. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony advokáta po 200 Kč, jeho 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.