11 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 2 752,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 952,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 2 752,41 Kč od 20. 11. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem tituly před jménem tituly před jménem jméno FO. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla Mercedes Benz, RZ SPZ. Žalovaný neplnil povinnosti vyplývající ze smlouvy. Nezaplatil pojistné, v důsledku toho došlo k ukončení pojistného vztahu ke dni 20. 3. 2022. K tomuto datu dluží 2 952 ,41 Kč včetně nákladů za upomínání. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z Pojistné smlouvy - sdružené pojištění vozidla, podrobného rozpisu dluhu a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od datum do 20. 3. 2022 smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 2 952,41 Kč včetně poplatku za upomínání ve výši 200 Kč. Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má právo na pojistné za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku od data prvního dne prodlení do úplného zaplacení. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.