11 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 000 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 7. 5. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je obchodní společností podnikající v oblasti poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti právnická osoba, se sídlem adresa, IČO odštěpením, přičemž právnická osoba anonymizována dvě slova nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na právnická osoba právnická osoba, a k fúzi sloučením právnická osoba a.s., se sídlem adresa, IČO, jako zanikající společnosti, a právnická osoba právnická osoba jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na právnická osoba S účinností ode dne datum došlo ke změně dosavadní obchodní firmy právnická osoba na právnická osoba Dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo na jejímž základě zajišťovala žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne datum, kdy byla ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu anonymizováno televize anonymizována dvě slova žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy číslo vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a) anonymizována dvě slova anonymizováno sériové číslo anonymizováno, b) anonymizována dvě slova anonymizováno sériové číslo anonymizováno. Tato technická zařízení, která žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě, v rozporu se svými povinnostmi žalobkyni po ukončení smlouvy číslo nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení anonymizována dvě slova anonymizováno sériové číslo anonymizováno a ve výši 5 000 Kč za nevrácení anonymizována dvě slova anonymizováno sériové číslo anonymizováno. Žalovaný byl vyzván dne 21. 4. 2021 právním zástupcem žalobkyně k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty. Ani na základě takového upomenutí před podáním žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil, a to ani částečně, a proto žalobkyni nezbývá než se domáhat zaplacení dlužné částky v celkové výši 10 000 Kč s příslušenstvím soudní cestou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Pravdivost žalobního tvrzení nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila úplný výpis z obchodního rejstříku, kterým dokazuje svou aktivní legitimaci, smlouvou číslo zvláštní podmínky pro službu anonymizováno televize anonymizována dvě slova, výzvu k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 21. 4. 2021 s podacím lístkem a výzvu k úhradě dluhu z 5. 8. 2020. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. K ukončení smlouvy došlo proto, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou odměn za službu poskytování televizního vysílání a následně došlo dne 31. 5. 2020 k omezení poskytování služeb, a to v souladu s čl. 8 .2.1 všeobecných obchodních podmínek. Upomínkou ze dne 5. 8. 2020 byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění dluhu do 31. 8. 2020, přičemž byl rovněž upozorněn, že nebude-li odměna do tohoto data připsána na účet žalobkyně, bude to mít (v souladu s ustanovením § 1978 odst. 2 občanského zákoníku) za následek ukončení smlouvy (odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně). Vzhledem k tomu, že žalovaný odměnu za službu neuhradil, došlo k 31. 8. 2020 k ukončení smlouvy odstoupením ze strany žalobkyně. Ujednání o smluvních pokutách je nedílnou součástí smlouvy uzavřené podle ustanovení § 1725 obč. zák., a žalovaným řádně podepsané. Žalobkyně v den podpisu vystupovala pod obchodním jménem právnická osoba Povinností žalovaného bylo po skončení smluvního vztahu vrátit v žalobě označené set-top boxy. Protože tak neučinil, vyvolal nárok žalobkyně na zaplacení smluvních pokut. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku je jeho povinností v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku uhradit úrok z prodlení ve výši vyplývající z ustanovení § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval v souladu s ust. § 2048. Z tohoto ustanovení vyplývá, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.