16 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: “ Jméno žalobce “, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 99 971,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 99 971,27 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 523,17 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 016,29 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 954,98 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se částečně zamítá co do zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 26,58 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 954,98 Kč od 20. 3. 2024 do 19. 7. 2024.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 46 549 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 99 971,27 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 1 412,45 Kč, za rok 2022 ve výši 15 296,84 Kč a za rok 2023 ve výši 65 954,98 Kč a dále z titulu neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku ve výši 1 923 Kč měsíčně (tj. fond oprav ve výši 1 761 Kč měsíčně, poplatek za správu ve výši 120 Kč měsíčně, splátka měřidel – voda ve výši 26 Kč měsíčně a splátka měřidel – RTN ve výši 16 Kč měsíčně) za prosinec 2022, a duben až listopad 2023.

2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že nesouhlasí se žalovanou částkou, zálohy ve výši 8 255 Kč měsíčně jsou podle něj příliš vysoké z důvodu nesprávného stanovení počtu žijících osob v domácnosti, neboť , jméno FO, se žalovaným již dva roky v domácnosti nežije. Dále žalovaný namítl nesprávnou výši záloh na vodu a poukázal na to, že mu v jeho bytě nefunguje topení, nikdo to s ním nechce řešit, několikrát volal panu , jméno FO, , nemá tedy cenu podle něj reklamovat vyúčtování.

3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:

4. Z výpisu z rejstříku SVJ soud zjistil, že dne 28. 8. 2002 byl žalobce zapsán do tohoto rejstříku, přičemž předsedou výboru je , jméno FO, a členy výboru jsou , jméno FO, a , jméno FO, .

5. Z informace o jednotce z Katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, (dále jen „bytová jednotka č. , číslo, ).

6. Z vyúčtování služeb za rok 2021 a z podacího lístku ze dne 3. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému plnění spojená s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za rok 2021 s nedoplatkem ve výši 1 412,45 Kč, přičemž uvedené vyúčtování žalobce odeslal žalovanému dne 3. 3. 2022. Z uvedeného vyúčtování dále soud zjistil, že v bytové jednotce č. , číslo, se nachází čtyři topná tělesa s označením měřidel č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, , přičemž u dvou měřidel č. , číslo, a č. , číslo, nebyly v roce 2021 naměřeny žádné hodnoty spotřebovaného tepla.

7. Z vyúčtování služeb za rok 2022 a z podacího lístku ze dne 17. 3. 2023 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému plnění spojená s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za rok 2022 s nedoplatkem ve výši 15 296,84 Kč, přičemž uvedené vyúčtování žalobce odeslal žalovanému dne 17. 3. 2023. Z uvedeného vyúčtování dále soud zjistil, že v bytové jednotce č. , číslo, se nachází čtyři topná tělesa s označením měřidel č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, , přičemž u dvou měřidel č. , číslo, a č. , číslo, nebyly v roce 2022 naměřeny žádné hodnoty spotřebovaného tepla.

8. Z předpisů a plateb za období 1/2020 – 11/2023 soud zjistil, že žalovaný za období od března 2022 do listopadu 2023 dluží žalobci celkem částku 84 672,29 Kč.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2023, z podací stvrzenky ze dne 13. 11. 2023 a z informace k zásilce RR681459970CZ soud zjistil, že zástupkyně žalobce před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 76 417,29 Kč, přičemž uvedená zásilka byla žalovanému doručena dne 5. 12. 2023.

10. Z evidenčního listu bytu platného od dubna 2023 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. , číslo, o výměře 73,39 m2 činí od 1. 1. 2023 celkem částku 8 255 Kč při pěti nahlášených bydlících osobách, z toho příspěvek do fondu oprav činil částku 1 761 Kč měsíčně, příspěvek na správu činil částku 120 Kč měsíčně, splátka měřidel RTN částku 26 Kč měsíčně a splátka měřidel vody částku 16 Kč měsíčně.

11. Z evidenčního listu bytu platného od prosince 2022 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. 639/14 o výměře 73,39 m2 činí od 1. 12. 2022 celkem částku 6 487 Kč při pěti nahlášených bydlících osobách, z toho příspěvek do fondu oprav činil částku 1 761 Kč měsíčně, příspěvek na správu činil částku 120 Kč měsíčně, splátka měřidel RTN částku 26 Kč měsíčně a splátka měřidel vody částku 16 Kč měsíčně.

12. Ze článku 1 odst. 1 Stanov Společenství vlastníků , adresa, – 640, , adresa, (dále jen „Stanovy žalobce“) soud zjistil, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy bytového domu čp. 638, 639, 640, v k.ú. a obci , adresa, .

13. Ze článku 4 odst. 2 písm. e) věty první Stanov žalobce soud zjistil, že člen společenství vlastníků má povinnost oznámit výboru změny počtu osob, které mají v bytě domácnost a bydlí v něm po dobu, která činí v souhrnu nejméně tři měsíce v kalendářním roce.

14. Ze článku 12 písm. B) odst. 6 Stanov žalobce soud zjistil, že příspěvek na správu domu a pozemku platí vlastníci jednotek formou záloh na účet společenství (správce) do konce příslušného měsíce. Spolu s tím platí také zálohy na služby spojené s užíváním bytu.

15. Ze článku 12 písm. C) odst. 3 věty první Stanov žalobce soud zjistil, že vlastníci jednotek platí měsíční zálohy na jednotlivé služby přímo na účet správy domu do konce příslušného měsíce.

16. Ze článku 12 písm. C) odst. 5 Stanov žalobce soud zjistil, že vlastník jednotky je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit změny v počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

17. Ze článku 12 písm. C) odst. 6 Stanov žalobce soud zjistil, že vyúčtování záloh na úhradu za služby se provádí jedenkrát za zúčtovací období, a to nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období.

18. Ze článku 12 písm. C) odst. 7 Stanov žalobce soud zjistil, že vzájemné finanční vypořádání přeplatků a nedoplatků se provede nejpozději do čtyř měsíců ode dne doručení vyúčtování vlastníku jednotky.

19. Z evidenčního listu bytu platného od ledna 2023 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. , číslo, o výměře 73,39 m2 činí od 1. 1. 2023 celkem částku 6 487 Kč při pěti nahlášených bydlících osobách, z toho příspěvek do fondu oprav činil částku 1 761 Kč měsíčně, příspěvek na správu činil částku 120 Kč měsíčně, splátka měřidel RTN částku 26 Kč měsíčně a splátka měřidel vody částku 16 Kč měsíčně.

20. Z evidenčního listu bytu platného od února 2023 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. , číslo, o výměře 73,39 m2 činí od 1. 2. 2023 celkem částku 8 255 Kč při pěti nahlášených bydlících osobách, z toho příspěvek do fondu oprav činil částku 1 761 Kč měsíčně, příspěvek na správu činil částku 120 Kč měsíčně, splátka měřidel RTN částku 26 Kč měsíčně a splátka měřidel vody částku 16 Kč měsíčně.

21. Z evidenčního listu bytu platného od března 2023 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. , číslo, o výměře 73,39 m2 činí od 1. 3. 2023 celkem částku 8 255 Kč při pěti nahlášených bydlících osobách, z toho příspěvek do fondu oprav činil částku 1 761 Kč měsíčně, příspěvek na správu činil částku 120 Kč měsíčně, splátka měřidel RTN částku 26 Kč měsíčně a splátka měřidel vody částku 16 Kč měsíčně.

22. Z oznámení ze dne 14. 3. 2024, ze sledování zásilky č. , Anonymizováno, a z podacího lístku ze dne 14. 3. 2024 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému změnu předpisu příspěvků na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. , číslo, s účinností od 1. 4. 2024 z důvodu nahlášení změny počtu osob v domácnosti žalovaného a zároveň žalobce zaslal žalovanému vyúčtování služeb za rok 2023, přičemž uvedená zásilka byla žalovanému odeslána dne 14. 3. 2024.

23. Z evidenčního listu bytu platného od dubna 2024 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby k bytové jednotce č. , číslo, o výměře 73,39 m2 činí od 1. 4. 2024 celkem částku 7 844 Kč při čtyřech nahlášených bydlících osobách, z toho příspěvek do fondu oprav činil částku 1 761 Kč měsíčně, příspěvek na správu činil částku 120 Kč měsíčně, splátka měřidel RTN částku 26 Kč měsíčně a splátka měřidel vody částku 16 Kč měsíčně.

24. Z vyúčtování služeb za rok 2023 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému plnění spojená s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za rok 2023 s nedoplatkem ve výši 65 954,98 Kč. Z uvedeného vyúčtování dále soud zjistil, že v bytové jednotce č. , číslo, se nachází čtyři topná tělesa s označením měřidel č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, , přičemž u dvou měřidel č. , číslo, a č. , číslo, nebyly v roce 2023 naměřeny žádné hodnoty spotřebovaného tepla.

25. Ze zápisu jednání sdružení vlastníků ze dne 6. 3. 2013 a z prezenční listiny ze dne 6. 3. 2013 soud zjistil, že dne 6. 3. 2013 se vlastníci jednotek na shromáždění vlastníků jednotek v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , dohodli na zvýšení příspěvku do fondu oprav na částku 24 Kč/m2.

26. Ze zápisu jednání sdružení vlastníků ze dne 2. 8. 2008 vč. prezenční listiny soud zjistil, že dne 2. 8. 2008 se vlastníci jednotek na shromáždění vlastníků jednotek v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , dohodli na zvýšení příspěvku na správu domu na částku 120 Kč měsíčně/byt.

27. Ze zápisu jednání sdružení vlastníků ze dne 29. 1. 2017 a z prezenční listiny ze dne 29. 1. 2017 soud zjistil, že dne 29. 1. 2017 se vlastníci jednotek na shromáždění vlastníků jednotek v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , dohodli na výměně měřáků na topných tělesech (104 ks) a výměně vodoměrů SV a TUV (63 ks) společností Marko – Pavel Kočický z Březové.

28. Z předávacího protokolu ze dne 22. 1. 2003, z přílohy faktury a předávacího protokolu, z dodávky a montáže RTN – , adresa, soud zjistil, že na základě smlouvy o dílo č. , číslo, byla provedena dodávka elektronických měřičů tepla E-ITN Siemens a přejímka bytových vodoměrů, přičemž dne 22. 1. 2003 bylo provedeno předání hotového díla. V bytové jednotce č. , číslo, byla provedena montáž čtyř kusů měřidel RTN.

29. Z faktury č. , číslo, soud zjistil, že , jméno FO, , IČO: , IČO, , vyúčtoval žalobci částku 99 013,85 Kč vč. DPH za dodávku a montáž indikátorů topných nákladů Sontex 868 a vodoměrů Enbra ER-AM na teplou a studenou vodu.

30. Z faktury č. , číslo, soud zjistil, že , jméno FO, , IČO: , IČO, , vyúčtoval žalobci částku 32 402,40 Kč vč. DPH za montáž bytových vodoměrů na teplou a studenou vodu a programování modulu.

31. Z listina označené „Pavel Kočický – MARKO“ soud zjistil, že dne 14. 6. 2022 byla v bytové jednotce č. , číslo, provedena montáž jednoho kusu vodoměru pro teplou vodu a jednoho kusu vodoměru pro studenou vodu.

32. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádné zjištění, které by mělo vliv na posuzovanou věc.

33. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

34. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

35. Podle § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

36. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

37. Podle § 573 o.z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

38. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

39. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

40. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zák. č. 67/2013 Sb.“), není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

41. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

42. Podle § 8 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. může příjemce služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování písemně požádat poskytovatele služeb, aby příjemci služeb doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů. Této žádosti poskytovatel služeb vyhoví do 30 dnů od jejího doručení.

43. Podle § 8 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb. případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení.

44. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě částečně vyhověl.

45. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy bytového domu čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, a žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, . Dne 2. 8. 2008 se vlastníci jednotek na shromáždění vlastníků jednotek v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , dohodli na zvýšení příspěvku na správu domu na částku 120 Kč měsíčně/jeden byt, v prosinci 2022 a dubnu až listopadu 2023 proto činil u bytové jednotky č. , číslo, příspěvek na správu domu celkem částku 1 080 Kč (tj. 9 měsíců x 120 Kč měsíčně).Dne 6. 3. 2013 se vlastníci jednotek na shromáždění vlastníků jednotek v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , dohodli na zvýšení příspěvku do fondu oprav na částku 24 Kč/m2, přičemž výměra bytové jednotky č. , číslo, činí 73,39 m2, v prosinci 2022 a dubnu až listopadu 2023 proto činil u bytové jednotky č. , číslo, příspěvek do fondu oprav částku 1 761 Kč měsíčně (tj. 24 Kč x 73,39 m2), celkem tedy 15 849 Kč (tj. 9 měsíců x 1761 Kč měsíčně). Dne 29. 1. 2017 se vlastníci jednotek na shromáždění vlastníků jednotek v bytovém domě čp. , číslo, , v k.ú. a obci , adresa, , dohodli na výměně měřidel tepla (celkem 104 ks) a výměně vodoměrů SV a TUV (celkem 63 ks) společností Marko – Pavel Kočický, IČO: 01054309 a na rozúčtování nákladů za provedenou výměnu s měsíční splátkou za jeden kus měřidla tepla ve výši 6,50 Kč a za jeden kus vodoměru ve výši 8 Kč, přičemž v bytové jednotce č. , číslo, byla provedena výměna čtyř měřidel tepla s měsíční splátkou ve výši 26 Kč (tj. 4 ks x 6,50 Kč) a dvou vodoměrů s měsíční splátkou ve výši 16 Kč (tj. 2 ks x 8 Kč). V prosinci 2022 a dubnu až listopadu 2023 proto činily u bytové jednotky č. , číslo, splátky měřidel tepla celkem částku 234 Kč (tj. 26 Kč x 9 měsíců) a splátky vodoměrů SV a TUV částku 144 Kč (tj. 16 Kč x 9 měsíců). Žalobce dále vyúčtoval žalovanému plnění spojená s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za rok 2021 s nedoplatkem ve výši 1 412,45 Kč, přičemž uvedené vyúčtování žalobce dne 3. 3. 2022 odeslal žalovanému, dne 8. 3. 2022 bylo uvedené vyúčtování doručeno žalovanému v souladu s ustanovením § 573 o.z., do 8. 7. 2022 měl žalovaný svůj dluh splnit v souladu se článkem 12 písm. C) odst. 7 Stanov žalobce a od 9. 7. 2022 je proto žalovaný v prodlení s úhradou uvedeného vyúčtování. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému plnění spojená s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za rok 2022 s nedoplatkem ve výši 15 296,84 Kč, přičemž uvedené vyúčtování žalobce dne 17. 3. 2023 odeslal žalovanému, dne 22. 3. 2023 bylo uvedené vyúčtování doručeno žalovanému v souladu s ustanovením § 573 o.z., do 22. 7. 2023 měl žalovaný svůj dluh splnit v souladu se článkem 12 písm. C) odst. 7 Stanov žalobce a od 23. 7. 2023 je proto žalovaný v prodlení s úhradou uvedeného vyúčtování. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému plnění spojená s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za rok 2023 s nedoplatkem ve výši 65 954,98 Kč, přičemž uvedené vyúčtování žalobce dne 14. 3. 2024 odeslal žalovanému, dne 19. 3. 2024 bylo uvedené vyúčtování doručeno žalovanému v souladu s ustanovením § 573 o.z., do 19. 7. 2024 měl žalovaný svůj dluh splnit v souladu se článkem 12 písm. C) odst. 7 Stanov žalobce a od 20. 7. 2024 je proto žalovaný v prodlení s úhradou uvedeného vyúčtování. S ohledem na to, že žalovaný dlužnou částku v celkové výši 99 971,27 Kč (tj. součet shora uvedených částek 1 080 Kč, 15 849 Kč, 234 Kč, 144 Kč, 1 412,45 Kč, 15 296,84 Kč a 65 954,98 Kč) žalobci dosud neuhradil, zavázal jej k úhradě této částky soud výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v souladu s ustanoveními § 1180 o.z., § 1181 o.z., § 7 a § 8 zák. č. 67/2013 Sb. a se Stanovami žalobce.

46. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou uvedené dlužné částky ve výši 99 971,27 Kč, má žalobce rovněž právo na úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 523,17 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 923 Kč od 1. 1. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 5. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 6. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 7. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 8. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 9. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 10. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 11. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 923 Kč od 1. 12. 2023 do 19. 3. 2024, z částky 1 412,45 Kč od 1. 8. 2022 do 19. 3. 2024 a z částky 15 296,84 Kč od 1. 8. 2023 do 19. 3. 2024), dále úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 34 016,29 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 954,98 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení (v souladu s ustanovením § 1970 o. z, jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

47. Soud žalobu výrokem pod bodem II. tohoto rozsudku částečně zamítl co do zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 26,58 Kč (tj. úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 954,98 Kč od 19. 3. 2024 do 19. 3. 2024) a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 954,98 Kč od 20. 3. 2024 do 19. 7. 2024, neboť vyúčtování za rok 2023 bylo žalovanému odesláno dne 14. 3. 2024, doručeno žalovanému bylo v souladu s ustanovením § 573 o.z. dne 19. 3. 2024, přičemž splatnost tohoto vyúčtování nastala až dne 19. 7. 2024 v souladu se článkem 12, písm. C), odst. 7 Stanov žalobce.

48. Soud k námitce žalovaného, že zálohy ve výši 8 255 Kč měsíčně jsou podle něj příliš vysoké z důvodu nesprávného stanovení počtu žijících osob v bytové jednotce č. , číslo, poukazuje na to, že podle článku 4 odst. 2 písm. e) věty první Stanov žalobce má žalovaný povinnost oznámit výboru žalobce změny počtu osob, které mají v bytě domácnost a bydlí v něm po dobu, která činí v souhrnu nejméně tři měsíce v kalendářním roce. Podle článku 12 písm. C) odst. 5 Stanov žalobce je pak vlastník jednotky povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit změny v počtu osob rozhodných pro rozúčtování. Z provedeného dokazování pak bylo prokázáno, že žalovaný oznámil žalobkyni změnu počtu osob v bytové jednotce č. , číslo, až vyjádřením ze dne 26. 2. 2024, které bylo žalobci doručeno dne 4. 3. 2024, přičemž žalobce následně dne 14. 3. 2024 řádně zaslal žalovanému vyrozumění o novém předpisu plateb s účinností od 1. 4. 2024.

49. Soud dále k námitce žalovaného ohledně nesprávné výše záloh na vodu uvádí, že předmětem tohoto řízení nejsou zálohy na vodu, ale až následně provedené vyúčtování plnění spojených s užíváním bytové jednotky č. , číslo, za roky 2021, 2022 a 2023 (tedy žalobcem vyúčtované skutečně spotřebované energie, a to mj. i žalovaným namítaná studená a teplá voda), přičemž k vyúčtováním služeb za roky 2021, 2022 a 2023 žalovaný nevznesl ve lhůtě stanovené v ustanovení § 8 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb. žádné námitky a proto platí, že se způsobem a obsahem shora uvedených vyúčtování souhlasí.

50. Soud dále k námitce žalovaného ohledně nefunkčního topení v bytové jednotce č. , číslo, poukazuje na chybějící skutková tvrzení a označení důkazů ze strany žalovaného, zejména absentuje přesně označení, které konkrétní topení umístěné v bytové jednotce č. , číslo, nefunguje, dále absentuje popis konkrétní poruchy topení, dále odkdy příslušné topení nefunguje, dále, kdy a jakým způsobem žalovaný informoval žalobce o poruše topení a kdy a jakým způsobem žalovaný požádal žalobce o odstranění poruchy topení. Žalovaný se nedostavil k jednání konanému dne 7. 1. 2025 a tím se zbavil možnosti být soudem poučen ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění shora uvedených skutkových tvrzení a označení důkazů k prokázání doplňujících skutkových tvrzení. K uvedenému soud pro úplnost dodává, že z vyúčtování služeb za roky 2021, 2022 a 2023 vyplývá, že v bytové jednotce č. , číslo, se nachází čtyři topná tělesa s označením měřidel č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, , přičemž u dvou měřidel č. , číslo, a č. , číslo, nebyly v roce 2021, 2022 a 2023 naměřeny žádné hodnoty spotřebovaného tepla, tedy u těchto dvou měřidel nebyla žalovanému v uvedených letech vyúčtována ze strany žalobce žádná spotřeba tepla.

51. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, přičemž úspěch žalovaného byl nepatrný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 46 549 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 999 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, při tarifní hodnotě 84 672,29 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, při tarifní hodnotě 99 971,27 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (změna žaloby ze dne 18. 3. 2024, účast u jednání dne 11. 6. 2024, doplnění žaloby ze dne 26. 6. 2024 a doplnění žaloby ze dne 24. 7. 2024), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, při tarifní hodnotě 99 971,27 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (účast u jednání dne 7. 1. 2025), včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025.