16 C 102/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 791,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 791,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 16 375,47 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení a z částky 31 083,24 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že kontrolou pracovníků společnosti právnická osoba. bylo dne 28. 1. 2021 a dne 1. 11. 2021 zjištěno, že žalovaný na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0, prováděl neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, přičemž v důsledku tohoto protiprávního jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Fakturou ze dne datum, č. číslo, žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 16 375,47 Kč splatnou dne 20. 10. 2022, která sestává z částky 5 132,37 Kč za neoprávněný odběr elektřiny, částky 120,78 Kč za rezervovaný příkon a částky 11 122,32 Kč jako náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru. Fakturou ze dne datum, č. číslo, žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 31 083,24 Kč splatnou dne 14. 10. 2022, která sestává z částky 19 474,89 Kč za neoprávněný odběr elektřiny, z částky 486,03 Kč za rezervovaný příkon a z částky 11 122,32 Kč jako náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 18 791,80 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Na základě kontroly pracovníků společnosti právnická osoba. bylo dne 28. 1. 2021 a dne 1. 11. 2021 zjištěno, že žalovaný na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0, prováděl neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Fakturou ze dne datum, č. číslo, žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 16 375,47 Kč splatnou dne 20. 10. 2022, která sestává z částky 5 132,37 Kč za neoprávněný odběr elektřiny v období od 16. 11. 2020 do 28. 1. 2021, částky 120,78 Kč za rezervovaný příkon a částky 11 122,32 Kč jako náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru. Fakturou ze dne datum, č. číslo, žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 31 083,24 Kč splatnou dne 14. 10. 2022, která sestává z částky 19 474,89 Kč za neoprávněný odběr elektřiny v období od 29. 1. 2021 do 1. 11. 2021, z částky 486,03 Kč za rezervovaný příkon a z částky 11 122,32 Kč jako náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru, přičemž žalobkyně z této faktury požaduje vůči žalovanému pouze úhradu částky ve výši 2 416,33 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 18 791,80 Kč.

6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 51 odst. 1 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), podle kterého neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 359/2020 Sb.), se při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Podle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že na základě kontroly pracovníků společnosti právnická osoba. bylo dne 28. 1. 2021 a dne 1. 11. 2021 zjištěno, že žalovaný na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0, prováděl neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Fakturou ze dne datum, č. číslo, žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 16 375,47 Kč splatnou dne 20. 10. 2022, která sestává z částky 5 132,37 Kč za neoprávněný odběr elektřiny v období od 16. 11. 2020 do 28. 1. 2021, částky 120,78 Kč za rezervovaný příkon a částky 11 122,32 Kč jako náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru. Fakturou ze dne datum, č. číslo, žalobkyně vyúčtovala žalovanému škodu ve výši 31 083,24 Kč splatnou dne 14. 10. 2022, která sestává z částky 19 474,89 Kč za neoprávněný odběr elektřiny v období od 29. 1. 2021 do 1. 11. 2021, z částky 486,03 Kč za rezervovaný příkon a z částky 11 122,32 Kč jako náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru, přičemž žalobkyně z této faktury požaduje vůči žalovanému pouze úhradu částky ve výši 2 416,33 Kč. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl v souladu s ustanoveními § 51 energetického zákona a § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., a to včetně úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 16 375,47 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení a z částky 31 083,24 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši 1 400 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.