16 C 104/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 77 785,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 785,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 258,51 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 409,29 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 006,66 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 511,48 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 19 702 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 77 785,94 Kč z titulu neuhrazené ceny žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

4. Žalobkyně a žalovaný se dne datum písemně dohodli, že žalobkyně bude žalovanému dodávat do odběrného místa adresa (dále jen „odběrné místo“), plyn a poskytovat služby dodávky plynu a žalovaný bude za odběr tohoto plynu a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh a nebyl-li tento termín vyznačen, tak ve lhůtě 7 dnů. Pro případ, kdyby byl žalovaný v prodlení s hrazením zálohových plateb či plateb za vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla v rámci uzavřené smlouvy sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období od 31. 1. 2023 do 19. 11. 2023 v množství 345,42 m3 v částce 15 098,51 Kč a smluvní pokutu ve výši 600 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 15 440 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 258,51 Kč splatná do 11. 12. 2023. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období od 20. 11. 2023 do 13. 2. 2024 v množství 260,78 m3 v částce 10 239,29 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 1 930 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 8 409,29 Kč splatná do 6. 3. 2024. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za neodebrání nasmlouvaného plynu v období od 13. 2. 2024 do 1. 2. 2025 splatnou dne 26. 2. 2024. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. číslo. Žalobkyně a žalovaný se dále dne datum písemně dohodli, že žalobkyně bude žalovanému dodávat do odběrného místa elektřinu a poskytovat služby dodávky elektřiny a žalovaný bude za odběr této elektřiny a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh a nebyl-li tento termín vyznačen, tak ve lhůtě 7 dnů. Pro případ, kdyby byl žalovaný v prodlení s hrazením zálohových plateb či plateb za vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla v rámci uzavřené smlouvy sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu v období od 31. 1. 2023 do 27. 11. 2023 v množství 6,371 MWh v částce 53 706,66 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 14 000 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 40 006,66 Kč splatná do 27. 12. 2023. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu v období od 28. 11. 2023 do 22. 2. 2024 v množství 2,238 MWh v částce 18 211,48 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, splatných do 26. 3. 2024. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. číslo. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho.

5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Podle § 2001 o. z. lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. S ohledem na skutkový závěr uvedený shora a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek elektřiny a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu v období od 31. 1. 2023 do 27. 11. 2023 v množství 6,371 MWh v částce 53 706,66 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 14 000 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 40 006,66 Kč splatná do 27. 12. 2023. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu v období od 28. 11. 2023 do 22. 2. 2024 v množství 2,238 MWh v částce 18 211,48 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, splatných do 26. 3. 2024. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. číslo. Jelikož žalovaný ani výše uvedené ceny ani smluvní pokuty ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 006,66 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 511,48 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení.

8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky plynu. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s plynem a žalovaný jako zákazník. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek plynu a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období od 31. 1. 2023 do 19. 11. 2023 v množství 345,42 m3 v částce 15 098,51 Kč a smluvní pokutu ve výši 600 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 15 440 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 258,51 Kč splatná do 11. 12. 2023. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v období od 20. 11. 2023 do 13. 2. 2024 v množství 260,78 m3 v částce 10 239,29 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 1 930 Kč zbývá žalovanému k úhradě částka 8 409,29 Kč splatná do 6. 3. 2024. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za neodebrání nasmlouvaného plynu v období od 13. 2. 2024 do 1. 2. 2025 splatnou dne 26. 2. 2024. Žalobkyně fakturou č. číslo vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. číslo. Jelikož žalovaný ani výše uvedené ceny ani smluvní pokuty ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 258,51 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 409,29 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení.

9. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 702 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 112 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 4 220 Kč za jeden úkon právní služby (žaloba) včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH ve výši 2 880 Kč (počítáno z částky 13 710 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.