16 C 114/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 710,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 710,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 791,31 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 219 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 710,31 Kč z titulu neuhrazené ceny žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalobkyně a žalovaná se dne [datum] písemně dohodly, že žalobkyně bude žalované dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (dále jen„ odběrné místo“), plyn a poskytovat služby dodávky plynu a žalovaná bude za odběr tohoto plynu a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích [anonymizována dvě slova] úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh a nebyl-li tento termín vyznačen, tak ve lhůtě 7 dnů. Pro případ, kdyby byla žalovaná v prodlení s hrazením zálohových plateb či plateb za vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla v rámci uzavřené smlouvy sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalované odebraný plyn v období od [datum] do [datum] v množství 22,43 m3 v částce 1 091,31 Kč, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 300 Kč zbývá žalované k úhradě částka 791,31 Kč splatná do 26. 5. 2021. Žalobkyně dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] do data její splatnosti. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalobkyně ukončila vůči žalované smlouvu o dodávkách plynu ke dni 4. 5. 2021 a následně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] sjednanou smluvní pokutu v celkové výši 5 800 Kč se splatností do 17. 5. 2021 za 29 měsíců po 400 Kč (sníženou na polovinu) za období od 4. 5. 2021 do 27. 10. 2023. Mezi účastníky byla dále uzavřena dne [datum] pojistná smlouva s předmětem pojištění domácnosti ve variantě Basic, na základě které se žalovaná zavázala platit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 219 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné ve výši 219 Kč splatné dne 15. 12. 2020. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky, žalovaná dosud žalobkyni neuhradila ničeho.

5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2001 o. z. lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. S ohledem na skutkový závěr uvedený shora a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky plynu. V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s plynem a žalovaná jako zákazník. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek plynu a žalovaná se zavázala za dodaný plyn a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a [anonymizována dvě slova] úřadem stanovenou cenu. Žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalované odebraný plyn v období od [datum] do [datum] v množství 22,43 m3 v částce 1 091,31 Kč, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 300 Kč zbývá žalované k úhradě částka 791,31 Kč splatná do 26. 5. 2021. Žalobkyně dále fakturou [číslo] vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] do data její splatnosti. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalobkyně ukončila vůči žalované smlouvu o dodávkách plynu ke dni 4. 5. 2021 a následně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] sjednanou smluvní pokutu v celkové výši 5 800 Kč se splatností do 17. 5. 2021 za 29 měsíců po 400 Kč (sníženou na polovinu) za období od 4. 5. 2021 do 27. 10. 2023. Mezi účastníky byla dále uzavřena dne [datum] pojistná smlouva s předmětem pojištění domácnosti ve variantě Basic, na základě které se žalovaná zavázala platit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 219 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné ve výši 219 Kč splatné dne 15. 12. 2020. Jelikož žalovaná ani výše uvedené ceny ani smluvní pokuty ve lhůtě jejich splatnosti neuhradila a neučinila tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 791,31 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 219 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení.

7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 477,07 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.