16 C 13/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení, z titulu nezaplacení jízdného (30 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč), kdy žalovaná dne , datum, nastoupila k přepravě na lince spoje , číslo, společnosti , právnická osoba, a v 8:37 hodin na zastávce se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná tedy uskutečnila jízdu, aniž by si zakoupila platný jízdní doklad, čímž porušila přepravní řád žalobkyně, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. č. , číslo, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná dne , datum, nastoupila k přepravě na lince spoje , číslo, , kdy se v 8:37 hod. na zastávce , Anonymizováno, při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná zápis o provedené kontrole podepsala. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k , datum, ani později ke kvalifikované výzvě (zaslané dne 30. 10. 2025) žalovaná neuhradila.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, a Tarifu , Anonymizováno, integrované dopravy vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku 1 500 Kč.

6. Na základě doložených důkazů, zjištěného skutkového stavu a absence jakéhokoliv tvrzení žalované dospěl soud po právní stránce k závěru, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaná v předmětný den nastoupila k přepravě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, tedy platně uzavřela smlouvu o přepravě osob. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností pak vyplývá povinnost žalované uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše odpovídá zákonem stanovenému limitu. Žalovaná se platným jízdním dokladem neprokázala, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinna uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč se splatností dne 5.5.2025. Dlužnou částku ve výši celkem 1 530 Kč žalovaná neuhradila ve lhůtě splatnosti, dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je současně povinna zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

9. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.