16 C 135/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 381,34 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 3 536,21 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 4 162,13 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 345 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 590 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 870 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 885 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se částečně zamítá co do zaplacení částky 3 036,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 946,21 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 683 Kč od 6. 2. 2023 do 15. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 813 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 277,13 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 4 162,13 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 569 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 10 381,34 Kč s příslušenstvím z titulu užívání části pozemku p.č. , číslo, (o výměře 518 m2 označené v situačním plánku číslem , číslo, ), v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaného na LV č. , číslo, (dále jen „pozemek č. , číslo, “) na základě pachtovní smlouvy ze dne , datum, , č. , číslo, (dále zpravidla jen „pachtovní smlouva“), za období od července 2022 do prosince 2022, dále za neuhrazenou část pachtovného za období od ledna do prosince 2023 a dále za období od ledna 2024 do dubna 2024.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že pozemek č. , číslo, převzala od žalobkyně ve velmi zanedbaném stavu a zarostlý, který následně na své náklady uklidila a dále do pozemku č. , číslo, investovala vysázením ovocných keřů, jabloně, tújí a výstavbou dvou dřevěných přístřešků na nářadí, které byly následně zničeny při povodni. Žalovaná následně po komunikaci se žalobkyní podala výpověď a odstoupení od pachtovní smlouvy. Žalovaná uvedla, že pozemek č. , číslo, je dlouhodobě nezpůsobilý ke smluvnímu užívání, neboť má tyto vady: pozemek se nachází v záplavovém území Q5, je podmáčený, zaplavený, kontaminovaný blátem, hlísticemi, odpadky, skládkou způsobenou bezdomovci, na pozemku se vyskytují hlodavci a pozemek obývají nepřizpůsobiví bezdomovci, kteří zásadním způsobem ztěžují a znemožňují užívání pozemku č. , číslo, , tedy z pozemku č. , číslo, nelze dosáhnout žádného výnosu a žalovaná má proto právo na prominutí pachtovného. Žalovaná dále uvedla, že žalobkyně doručila žalované fakturu za rok 2022 až emailem v roce 2024. Žalovaná žalobkyni řádně hradila veškeré zaslané faktury až do října 2023, přičemž poukázala na uhrazenou částku ve výši 6 900 Kč za část roku 2023.

3. Žalobkyně dne 1. 10. 2024 doručila soudu podání nadepsané jako „oprava žalobního návrhu“, přičemž soud toto podání posoudil podle jeho obsahu jako částečné zpětvzetí žaloby co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 3 536,21 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 4 162,13 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 o. s. ř. výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku rozhodl o částečném zastavení řízení v rozsahu uvedeného částečného zpětvzetí žaloby.

4. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí skutková zjištění:

5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil, že žalovaná uhradila žalobkyni za rok 2023 pachtovné ve výši 6 900 Kč.

6. Z dopisu žalobkyně ze dne 1. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně dne 1. 2. 2021 vypracovala oznámení o zvýšení nájemného s účinností od 1. 1. 2021 na částku 8 018,64 Kč ročně.

7. Z dopisu žalobkyně ze dne 2. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dne 2. 2. 2022 vypracovala oznámení o zvýšení nájemného s účinností od 1. 1. 2022 na částku 8 324,26 Kč ročně.

8. Z dopisu žalobkyně ze dne 16. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dne 16. 1. 2023 vypracovala oznámení o zvýšení nájemného s účinností od 1. 1. 2023 o 15,10 % ročně.

9. Z dopisu žalobkyně ze dne 7. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dne 7. 2. 2024 vypracovala oznámení o zvýšení nájemného s účinností od 1. 1. 2024 o 10,70 % ročně.

10. Z faktury č. V2320075 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pachtovné za pozemek č. , číslo, v období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 ve výši 3 536,21 Kč se splatností do 3. 3. 2024.

11. Z faktury č. V2320087 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pachtovné za pozemek č. , číslo, v období od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 4 162,13 Kč se splatností do 11. 8. 2024.

12. Z faktury č. V2320032 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pachtovné za pozemek č. , číslo, v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 9 583 Kč se splatností do 5. 2. 2023.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 381,34 Kč s příslušenstvím z titulu užívání pozemku č. , číslo, na základě pachtovní smlouvy za období od července 2022 do prosince 2022, dále za neuhrazenou část pachtovného za období od ledna do prosince 2023 a dále za období od ledna 2024 do dubna 2024.

14. Z přijetí výpovědi z pachtovní smlouvy ze dne 9. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně dne 9. 2. 2024 potvrdila žalované přijetí její výpovědi pachtovní smlouvy v lednu 2024 s tím, že výpovědní doba činí tři měsíce, počne běžet od 1. 2. 2024, tedy smluvní vztah mezi účastníky skončí ke dni 30. 4. 2024.

15. Z výpovědi pachtovní smlouvy ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná dne 22. 1. 2024 vypracovala výpověď pachtovní smlouvy a zároveň požádala žalobkyni o ukončení uvedené smlouvy dohodou ke dni 22. 1. 2024.

16. Z článků I., II., III., IV. odst. 1, 2 pachtovní smlouvy ze dne , datum, , č. , číslo, , soud zjistil, že žalobkyně přenechala žalované k užívání pozemek č. , číslo, s účinností od , datum, na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pachtovné ve výši 7 770 Kč ročně splatné předem vždy do 15. února daného roku. Sjednaným účelem užívání a požívání pozemku č. , číslo, bylo pěstování ovoce, zeleniny a okrasných rostlin. Žalovaná byla seznámena se stavem pozemku č. , číslo, a v tomto stavu je přijala do užívání a požívání. Mezi účastníky bylo dále v článku IV. odst. 3 pachtovní smlouvy sjednáno právo žalobkyně každý rok jednostranně upravit výši pachtovného podle , právnická osoba, oficiálně stanoveného koeficientu míry inflace vyjádřené přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen, přičemž toto právo musela žalobkyně využít formou písemného oznámení žalované, jehož součástí je i nová faktura. Mezi účastníky bylo dále v článku VI. odst. 2 pachtovní smlouvy sjednáno oprávnění kterékoliv smluvní strany pacht kdykoliv vypovědět, přičemž výpovědní doba činí tří měsíce a její běh počíná prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena druhé straně. Mezi účastníky bylo dále sjednáno v článku VI. odst. 4, písm. a), odst. 5 pachtovní smlouvy oprávnění žalované odstoupit od smlouvy v případě, že předmět pachtu se stal bez jejího zavinění nezpůsobilým ke smluvenému užívání, přičemž odstoupením od smlouvy zaniká smlouva ke dni doručení písemného oznámení o odstoupení druhé smluvní straně (účinky ex nunc).

17. Z podacího archu ze dne 9. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované dne 9. 9. 2024 předžalobní upomínku ze dne 9. 9. 2024.

18. Z fotografií v počtu 26 kusů soud zjistil, že na uvedených fotografiích je vyfocen nepořádek, povodeň, požár chaty, nánosy bahna, oplocení, cizí neidentifikované osoby a situační plánek s vyznačením požáru chaty a bezdomovců.

19. Z odstoupení od smlouvy ze dne 17. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaná vypracovala dne 17. 2. 2024 odstoupení od pachtovní smlouvy z důvodu dlouhodobě nezpůsobilého pozemku č. , číslo, , Anonymizováno, ke smluvnímu užívání.

20. Z emailová komunikace ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované pachtovné za období od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 a požádala žalovanou o úhradu pachtovného.

21. Co do závěru o skutkovém stavu věci soud odkazuje na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

22. Podle § 2 332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

23. Podle § 2 337 odst. 1 o. z. neodstraní-li propachtovatel vadu věci, kterou má povinnost odstranit, bez zbytečného odkladu, a klesne-li proto výnos z propachtované věci pod polovinu běžného výnosu, má pachtýř právo na slevu z pachtovného; odstraní-li vadu sám, má právo na náhradu vynaložených nákladů.

24. Podle § 2 337 odst. 2 o. z. jedná-li se o vadu, která zásadním způsobem ztěžuje, nebo i znemožňuje požívání propachtované věci tak, že z ní lze nanejvýš dosáhnout jen nepatrný výnos, má pachtýř právo na prominutí pachtovného, nebo na vypovězení pachtu bez výpovědní doby.

25. Podle § 1 970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

27. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná.

28. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě pachtovní smlouvy uzavřené v souladu s ustanovením § 2 332 o. z. přenechala žalované k užívání pozemek č. , číslo, s účinností od , datum, na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pachtovné ve výši 7 770 Kč ročně (tj. 647,50 Kč měsíčně) splatné jednou ročně předem vždy do 15. února daného roku. Sjednaným účelem užívání a požívání pozemku č. , číslo, bylo pěstování ovoce, zeleniny a okrasných rostlin. Žalovaná byla seznámena se stavem pozemku č. , číslo, a v tomto stavu jej přijala do užívání a požívání. Mezi účastníky bylo dále sjednáno oprávnění žalobkyně každý rok jednostranně upravit výši pachtovného podle Českým statistickým úřadem oficiálně stanoveného koeficientu míry inflace vyjádřené přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen, přičemž toto právo musí žalobkyně využít formou písemného oznámení žalované, jehož součástí bude i nová faktura. Mezi účastníky bylo dále sjednáno oprávnění kterékoliv smluvní strany pacht kdykoliv vypovědět, přičemž výpovědní doba činí tří měsíce a její běh počíná prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena druhé straně, přičemž v řízení bylo prokázáno, že žalovaná doručila žalobkyni v lednu 2024 výpověď pachtovní smlouvy, přičemž výpovědní doba činila tři měsíce a počala běžet ode dne 1. 2. 2024, tedy smluvní vztah mezi účastníky skončil ke dni 30. 4. 2024 v souladu s ustanovením článku VI. odst. 2 pachtovní smlouvy. Žalovaná svůj závazek ze shora uvedené pachtovní smlouvy nedodržela, neboť za období od července 2022 do prosince 2022 žalobkyni neuhradila ničeho, za období od ledna do prosince 2023 uhradila žalobkyni pachtovné pouze ve výši 6 900 Kč a za období od ledna 2024 do dubna 2024 neuhradila žalobkyni ničeho. Soud s ohledem na shora uvedené žalobkyni vůči žalované přiznal v souladu s uzavřenou pachtovní smlouvou a ustanovením § 2 332 o. z. nárok na úhradu pachtovného ve výši 3 885 Kč za období od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 (tedy šest měsíců po 647,50 Kč měsíčně), dále ve výši 870 Kč za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 (tedy v celkové výši 7 770 Kč za celý rok po odečtení žalovanou uhrazené částky ve výši 6 900 Kč) a dále ve výši 2 590 Kč za období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024 (tedy čtyři měsíce po 647,50 Kč měsíčně).

29. V řízení bylo dále prokázáno, že splatnost pachtovného byla mezi účastníky sjednána jednou ročně předem vždy do 15. února daného roku, tedy v projednávané věci splatnost částky ve výši 3 885 Kč (tj. pachtovného za období od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022) nastala dne 15. 2. 2022, tedy od 16. 2. 2022 je žalovaná v prodlení s úhradou částky 3 885 Kč. Splatnost částky ve výši 870 Kč (tj. části neuhrazeného pachtovného za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023) nastala dne 15. 2. 2023, tedy od 16. 2. 2023 je žalovaná v prodlení s úhradou částky 870 Kč. A splatnost částky ve výši 2 590 Kč (tj. pachtovného za období od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2024) nastala dne 15. 2. 2024, tedy od 16. 2. 2024 je žalovaná v prodlení s úhradou částky 2 590 Kč. Soud proto dále žalobkyni vůči žalované přiznal nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 590 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 870 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 885 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení v souladu s ustanovením § 1 970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s článkem IV. odst. 2 pachtovní smlouvy.

30. Ve zbývající části (tj. co do zaplacení částky 3 036,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 946,21 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 683 Kč od 6. 2. 2023 do 15. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 813 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 277,13 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 4 162,13 Kč od 12. 8. 2024 do zaplacení) soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť žalobkyně v řízení neprokázala, že by žalované doručila dopis žalobkyně ze dne 1. 2. 2021, dopis žalobkyně ze dne 2. 2. 2022, dopis žalobkyně ze dne 16. 1. 2023 a dopis žalobkyně ze dne 7. 2. 2024, kterými měla žalobkyně písemně oznámit žalované zvýšení pachtovného podle článku IV. odst. 3 pachtovní smlouvy. Žalobkyně se nedostavila k jednání soudu konanému dne 3. 6. 2025 a tím zabránila možnosti být poučena soudem ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. o chybějících důkazech ve vztahu k prokázání doručení dopisu žalobkyně ze dne 1. 2. 2021, dopisu žalobkyně ze dne 2. 2. 2022, dopisu žalobkyně ze dne 16. 1. 2023 a dopisu žalobkyně ze dne 7. 2. 2024 žalované a z toho vyplývajících následcích pro žalobkyni v podobě neunesení důkaznímu břemene a zamítnutí žaloby v této části.

31. Žalovaná ve vztahu k žalobkyní požadovanému nároku namítla, že pozemek č. , číslo, je dlouhodobě nezpůsobilý ke smluvnímu užívání, neboť má tyto vady: pozemek se nachází v záplavovém území Q5, je podmáčený, zaplavený, kontaminovaný blátem, hlísticemi, odpadky, skládkou způsobenou bezdomovci, na pozemku se vyskytují hlodavci a pozemek obývají nepřizpůsobiví bezdomovci, kteří zásadním způsobem ztěžují a znemožňují užívání pozemku č. , číslo, , tedy z pozemku č. , číslo, nelze dosáhnout žádného výnosu a žalovaná má proto právo na prominutí pachtovného. Soud k uvedené námitce žalované poukazuje na to, že žalovaná ve své námitce neuvedla ve smyslu § 2 337 o.z., jaký byl běžný výnos při užívání a požívání pozemku č. , číslo, žalovanou, v jakém konkrétním období (ve vztahu k celému žalobkyní uplatněnému nároku) byl pozemek č. , číslo, zcela nezpůsobilý ke smluvnímu užívání a požívání a v jakém konkrétním období (ve vztahu k celému žalobkyní uplatněnému nároku) nebylo možné z pozemku č. , číslo, dosáhnout žádného výnosu, a dále k těmto chybějícím tvrzením žalovaná nenavrhla žádné důkazy. Žalovaná se nedostavila k jednání soudu konanému dne 3. 6. 2025 a tím zabránila možnosti být poučena soudem ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o chybějících tvrzeních (tj. jaký byl běžný výnos z užívání a požívání pozemku č. , číslo, žalovanou, v jakém konkrétním období byl pozemek č. , číslo, zcela nezpůsobilý ke smluvnímu užívání a požívání a v jakém konkrétním období nebylo možné z pozemku č. , číslo, dosáhnout žádného výnosu) a důkazech ve vztahu k prokázání uvedených chybějících tvrzení a z toho vyplývajících následcích pro žalovanou v podobě neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Shora uvedená námitka žalované proto není důvodná.

32. Žalovaná ve vztahu k žalobkyní požadovanému nároku dále namítla, že zaslala žalobkyni kromě výpovědi také odstoupení od smlouvy z důvodu, že pozemek č. , číslo, je zcela nezpůsobilý ke smluvnímu užívání a požívání. Soud k uvedené námitce žalované poukazuje na to, že žalovaná ve své námitce neuvedla, kdy uvedené odstoupení od smlouvy zaslala žalobkyni, resp. kdy toto odstoupení od smlouvy bylo žalobkyni doručeno, ani nenavrhla důkazy k prokázání těchto chybějících tvrzení. Žalovaná se nedostavila k jednání soudu konanému dne 3. 6. 2025 a tím zabránila možnosti být poučena soudem ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o chybějících tvrzeních (tj. kdy uvedené odstoupení od smlouvy zaslala žalobkyni, resp. kdy toto odstoupení od smlouvy bylo žalobkyni doručeno) a o důkazech ve vztahu k prokázání uvedených chybějících tvrzení a z toho vyplývajících následcích pro žalovanou v podobě neunesení důkazního břemene. Shora uvedená námitka žalované proto taktéž není důvodná, tedy smluvní vztah mezi účastníky skončil až ke dni 30. 4. 2024 v souladu s ustanovením článku VI. odst. 2 pachtovní smlouvy, jak již bylo uvedeno výše.

33. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči převážně neúspěšné žalované v částce 3 569 Kč, ke které soud dospěl tak, že částečný úspěch žalované (ve výši 3 994,36 Kč kapitalizované ke dni vyhlášení tohoto rozsudku, tj. 31,99 % - výroky I. a III. tohoto rozsudku) odečetl od částečného úspěchu žalobkyně (ve výši 8 493,47 Kč kapitalizované ke dni vyhlášení tohoto rozsudku, tj. 68,01 % - výrok II. tohoto rozsudku) při výsledku 36,02 % z částky 9 906 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, částečné zpětvzetí žaloby), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a z 21 % DPH ve výši 1 546 Kč (počítáno z částky 7 360 Kč).