16 C 140/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 664 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za prodlení žalovaného delší než 60 dnů s úhradou částky 495 Kč měsíčně splatnou ke dni 20. 8. 2021, 20. 9. 2021 a 20. 10. 2021.za poskytnutou službu internet Anonymizováno na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 11. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:

5. Mezi účastníky byla dne 16. 11. 2020 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému službu internet Anonymizováno a žalovaný se za tuto službu zavázal platit žalobkyni částku 495 Kč měsíčně splatnou vždy do 20. dne v příslušném měsíci. Mezi účastníky byla zároveň dne 16. 11. 2020 uzavřena také smlouva o pronájmu zařízení – vnitřní jednotky Anonymizováno a venkovní jednotky Anonymizováno, jejichž instalace je nezbytná pro řádné čerpání služby internet Anonymizováno, přičemž tato instalace byla provedena dne 23. 11. 2020 na adrese žalovaného: adresa. Mezi účastníky byla dále v článku III. odst. 8 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 11. 2020 sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za prodlení žalovaného delší než 60 dnů s úhradou každé jednotlivé platby za poskytnutou službu internet Anonymizováno. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou platby za poskytnutou službu internet Anonymizováno ve výši 495 Kč měsíčně delšího než 60 dnů, neboť dosud neuhradil žalobkyni částku 495 Kč měsíčně splatnou ke dni 20. 8. 2021, 20. 9. 2021 a 20. 10. 2021. Žalobkyně proto před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč.

6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 048 odst. 1 věty první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2 746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 16. 11. 2020 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému službu internet Anonymizováno a žalovaný se za tuto službu zavázal platit žalobkyni částku 495 Kč měsíčně splatnou vždy do 20. dne v příslušném měsíci. Mezi účastníky byla zároveň dne 16. 11. 2020 uzavřena také smlouva o pronájmu zařízení – vnitřní jednotky Anonymizováno a venkovní jednotky Anonymizováno, jejichž instalace je nezbytná pro řádné čerpání služby internet Anonymizováno, přičemž tato instalace byla provedena dne 23. 11. 2020 na adrese žalovaného: adresa. Mezi účastníky byla dále v článku III. odst. 8 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 11. 2020 sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za prodlení žalovaného delší než 60 dnů s úhradou každé jednotlivé platby za poskytnutou službu internet Anonymizováno. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou platby za poskytnutou službu internet Anonymizováno ve výši 495 Kč měsíčně delšího než 60 dnů, neboť dosud neuhradil žalobkyni částku 495 Kč měsíčně splatnou ke dni 20. 8. 2021, 20. 9. 2021 a 20. 10. 2021, a proto žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dosud žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč neuhradil, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení v souladu s ustanoveními § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2 048 odst. 1 věty první o.z., § 2 201 o.z., § 2 746 odst. 2 o.z. a v souladu se článkem III. odst. 8 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 11. 2020. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 664 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedený v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH výši 914 Kč (počítáno z částky 4 350 Kč). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.