16 C 181/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 020 Kč od 16. 5. 2023 do 12. 9. 2023, z částky 2 020 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení a z částky 9 020 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 625 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči zaplacení částky 11 040 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku ze smlouvy o ubytování ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Žalobkyně jako správce budovy na adrese , adresa, (jejímž vlastníkem je Obec , adresa, , uzavřela dne , datum, se žalovaným smlouvu o ubytování, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání k přechodnému pobytu buňku s obytnou místností č. , číslo, na adrese , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, za cenu 9 020 Kč měsíčně splatnou vždy do 15. dne v příslušném kalendářním měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou ceny ubytování, neboť neuhradil cenu ubytování za měsíce květen a červen 2023 v celkové výši 18 040 Kč, přičemž žalobce na tento dluh započetl plnění, které obdržel z Úřadu práce dne 13. 9. 2023 ve výši 7 000 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 040 Kč.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2 326 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako správce budovy na adrese , adresa, (jejímž vlastníkem je Obec , adresa, ), a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o ubytování podle § 2326 o. z., na základě které žalobkyně přenechala žalovanému do užívání k přechodnému pobytu buňku s obytnou místností č. , číslo, na adrese , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, za cenu 9 020 Kč měsíčně splatnou vždy do 15. dne v příslušném kalendářním měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou ceny ubytování, neboť neuhradil cenu ubytování za měsíce květen a červen 2023 v celkové výši 18 040 Kč, přičemž žalobce na tento dluh započetl plnění, které obdržel z Úřadu práce dne 13. 9. 2023 ve výši 7 000 Kč. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl v souladu s ustanovením § 2326 o. z. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 625 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 040 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH ve výši 1 185 Kč (počítáno z částky 5 640 Kč).