16 C 183/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 6 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 120 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 6 120 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaný dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dále dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně , Anonymizováno, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dále dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně , Anonymizováno, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Žalovaný dále dne , datum, uskutečnil přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linkou č. , číslo, v , Anonymizováno, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti učinila žalobkyní pověřená osoba záznam označený jako „Zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, “, jehož obsahem byla informace o provedené přepravní kontrole dne , datum, , údaj o skutečnosti, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, informace o výši jízdného 30 Kč a o výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč spolu s pokynem k jejich uhrazení. Žalovaný tuto listinu stejně jako žalobkyní pověřená osoba podepsali. Výše jízdného byla žalobkyní vyčíslena na základě Tarifu pražské integrované dopravy účinného v době provedené přepravní kontroly. Povinnost k úhradě jízdného (čl. 4 písm. B), jakož i přirážky k jízdnému včetně její výše, byla Smluvními přepravními podmínkami Pražské integrované dopravy stanovena na den provedení přepravní kontroly (čl. 8 odst. 4). Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku do vyhlášení tohoto rozsudku neuhradil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2 550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 172/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška o přepravním řádu“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky o přepravním řádu je výše specifikovaná smlouva o přepravě uzavřena mezi cestujícím a dopravcem nejpozději okamžikem nástupu cestujícího do dopravního prostředku provozovaného dopravcem. Nárok na zaplacení přirážky k jízdnému za přepravu bez platného jízdního dokladu, a to včetně její výše a okamžiku splatnosti, stanoví § 7 odst. 5 vyhlášky o přepravním řádu, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (v případě přepravy prostřednictvím metra, tramvajové a trolejbusové linky), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (v případě přepravy prostřednictvím autobusové linky), ve spojení s příslušnými smluvními přepravními podmínkami konkrétního dopravce. Podle § 1 968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1 970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovanému vznikl uzavřením smlouvy o přepravě závazek zakoupením platného jízdního dokladu uhradit jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný jako cestující platným jízdním dokladem ve všech čtyřech případech neprokázal a žalobkyni v postavení dopravce jízdné neuhradil a neučinil tak ani do dne vyhlášení rozsudku, vznikl žalobkyni ve všech čtyřech případech nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč, jakož i na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč se splatností dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení.

7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH výši 252 Kč (počítáno z částky 1 200 Kč).