16 C 196/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 2 452,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 452,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 452,67 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 2 452,67 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury za přezkoušení elektroměru č. , anonymizováno, na odběrném místě na adrese , adresa, .

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaný rozporoval výši spotřeby naměřené elektroměrem č. , anonymizováno, na odběrném místě na adrese , adresa, a dne 4. 9. 2024 požádal žalobkyni o přezkoušení uvedeného elektroměru. Přezkoušení elektroměru provedla žalobkyně jako autorizované metrologické středisko v oboru elektroměrů, přičemž bylo zjištěno, že elektroměr č. , anonymizováno, splňuje požadavky stanovené Opatřením obecné povahy číslo 0111-OOP-C022-24. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , anonymizováno, na částku 2 452,67 Kč se splatností do 29. 10. 2024 představující náklady spojené s přezkoušením měřícího zařízení a ověřením správnosti měření. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky.

5. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 49 odst. 10 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), podle kterého je-li na měřicím zařízení, které je ve vlastnictví provozovatele přenosové soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, zjištěna závada, hradí náklady spojené s jeho přezkoušením a ověřením správnosti měření provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy. Není-li závada zjištěna, hradí tyto náklady ten, kdo písemně požádal o přezkoušení měřicího zařízení a o ověření správnosti měření.

6. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že Žalovaný rozporoval výši spotřeby naměřené elektroměrem č. , anonymizováno, na odběrném místě na adrese , adresa, a dne 4. 9. 2024 požádal žalobkyni o přezkoušení uvedeného elektroměru. Přezkoušení elektroměru provedla žalobkyně jako autorizované metrologické středisko v oboru elektroměrů, přičemž bylo zjištěno, že elektroměr č. , anonymizováno, splňuje požadavky stanovené Opatřením obecné povahy číslo 0111-OOP-C022-24. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , anonymizováno, na částku 2 452,67 Kč se splatností do 29. 10. 2024 představující náklady spojené s přezkoušením měřícího zařízení a ověřením správnosti měření. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v souladu s ustanovením § 49 odst. 10 energetického zákona v plném rozsahu vyhověl, a to i s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 452,67 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení v souladu s ustanovením § 1 970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši 1 000 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.