16 C 198/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalovaného IČO IČO sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 259,86 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se částečně zamítá co do zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 0,60 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok na úhradu dlužných rozhlasových poplatků v souhrnné výši 1 530 Kč za období od dubna 2021 do ledna 2024 s příslušenstvím představujícím kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 260,46 Kč.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že v prosinci 2020 provedla odhlášení rozhlasových poplatků písemnou formou podanou fyzicky na podatelně žalobkyně v Praze, neboť neměla žádný majetek, ze kterého by plynula povinnost platit rozhlasový poplatek. Žalovaná dále poukázala na to, že neví, jak žalobkyně dospěla k žalované částce a dále nerozumí ani vyčíslení kapitalizovaného úroku z prodlení. Jednatel žalované dále uvedl, že on jako fyzická osoba má zřízen internetový účet u žalobkyně, nicméně v tomto internetovém účtu žalovaná společnost, jíž je jednatelem, není vidět, jednatel žalované jako fyzická osoba pak má všechny rozhlasové poplatky řádné uhrazené.

3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaná byla ke dni , datum, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, přičemž na základě této skutečnosti byla žalovaná žalobkyní dne , datum, písemně vyzvána ke sdělení, zda je vlastníkem televizního přijímače s poučením, že nebude-li žalovaná na uvedenou výzvu do 30 dní reagovat, bude žalobkyní zařazena do evidence poplatníků televizního poplatku. S ohledem na skutečnost, že uvedená výzva byla žalované doručena dne 17. 9. 2018, přičemž žalovaná na uvedenou výzvu žalobkyně nereagovala, byla žalobkyní s účinností od 31. 10. 2018 do evidence poplatníků televizních poplatků skutečně zařazena. Dne 9. 11. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě rozhlasového poplatku ve výši 1 755 Kč, přičemž tato výzva byla žalované doručena dne 13. 11. 2023. Dne 15. 1. 2024 žalovaná provedla u žalobkyně odhlášení rozhlasových poplatků, přičemž žalobkyně následně zaslala dne 9. 2. 2024 žalované potvrzení o provedeném odhlášení rozhlasových poplatků provedeném dne 15. 1. 2024, ve kterém žalobkyně uvedla, že stav salda ke dni 9. 2. 2024 činí částku 2 390,46 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně za období od 1. 4. 2021 do 31. 1. 2024, tedy v celkové výši 1 530 Kč. Z ničeho však nevyplynulo, že by žalovaná požadovaný rozhlasový poplatek ve výši 1 530 Kč žalobkyni skutečně uhradila.

5. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen „ZRTP“), jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud , právnická osoba, nebo , právnická osoba, po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

6. Podle § 6 ZRTP činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč.

7. Podle § 7 odst. 1 ZRTP poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby.

8. Podle § 7 odst. 3 věty první ZRTP je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí.

9. Podle § 7 odst. 5 věty první ZRTP odhlásí-li se poplatník z evidence poplatníků nebo sníží-li poplatník počet evidovaných rozhlasových nebo televizních přijímačů, zaplatí rozhlasový nebo televizní poplatek v původní výši rovněž za měsíc, v němž byly tyto změny oznámeny provozovateli vysílání ze zákona.

10. Podle § 8 odst. 8 písm. a) ZRTP z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení.

11. Podle § 8 odst. 10 ZRTP dodavatel zajišťující dodávku elektřiny odběratelům je povinen na požádání sdělit provozovateli vysílání ze zákona, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. Dodavatel zajišťující dodávku elektřiny odběratelům předá do 30 dnů ode dne doručení žádosti vedle adresy odběrného místa následující údaje: jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu odběratele, který je fyzickou osobou, jméno, příjmení, popřípadě obchodní firmu, místo podnikání a identifikační číslo odběratele, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, obchodní firmu nebo název, právní formu, sídlo a identifikační číslo odběratele, který je právnickou osobou, název, sídlo a identifikační číslo odběratele, který je organizační složkou státu nebo územního samosprávného celku.

12. Podle § 10 ZRTP platí, že nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

13. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

14. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Na základě shora učiněného závěru o skutkovém stavu a po jeho právním posouzení soud uzavřel, že se žalovaná na základě zákonné fikce stala od 31. 10. 2018 poplatníkem televizního poplatku (§ 3 odst. 4 ZRTP). Povinností žalované bylo platit žalobkyni rozhlasový poplatek ve výši 135 Kč čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí (§ 6 a § 7 odst. 1, 3 věty první ZRTP). Dne 15. 1. 2024 žalovaná provedla u žalobkyně odhlášení rozhlasových poplatků, přičemž s ohledem na ustanovení § 7 odst. 5 věty první ZRTP byla žalovaná povinna platit žalobkyni příslušný rozhlasový poplatek až do 31. 1. 2024. Žalovaná dluží žalobkyni za období od 1. 4. 2021 do 31. 1. 2024 rozhlasový poplatek v celkové výši 1 530 Kč (tj. 34 měsíců x 45 Kč měsíčně) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 259,86 Kč, který sestává z částek 31,15 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 135 Kč od 16. 4. 2021 do 31. 1. 2024), 29,23 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 135 Kč od 16. 7. 2021 do 31. 1. 2024), 26,34 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 135 Kč od 16. 10. 2021 do 31. 1. 2024), 32,42 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 135 Kč od 16. 1. 2022 do 31. 1. 2024), 28,50 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 135 Kč od 16. 4. 2022 do 31. 1. 2024), 31,34 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135 Kč od 16. 7. 2022 do 31. 1. 2024), 26,24 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135 Kč od 16. 10. 2022 do 31. 1. 2024), 21,13 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135 Kč od 16. 1. 2023 do 31. 1. 2024), 16,14 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135 Kč od 16. 4. 2023 do 31. 1. 2024), 11,09 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135 Kč od 16. 7. 2023 do 31. 1. 2024), 5,99 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135 Kč od 16. 10. 2023 do 31. 1. 2024) a 0,29 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 45 Kč od 16. 1. 2024 do 31. 1. 2024). S ohledem na to, že žalovaná dosud nezaplatila žalobkyni za období od 1. 4. 2021 do 31. 1. 2024 uvedený rozhlasový poplatek v celkové výši 1 530 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 259,86 Kč, zavázal ji k tomu soud výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku (§ 10 ZRTP, § 1968 o. z., § 1970 o. z.). Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl výrokem pod bodem II. tohoto rozsudku.

16. Soud pro úplnost k námitkám žalované dodává, že žalobkyně sice v předžalobní výzvě ze dne 9. 11. 2023 uvedla jinou dlužnou částku, než kterou následně uvedla v potvrzení o provedeném odhlášení rozhlasových poplatků ze dne 9. 2. 2024, tato skutečnost však nemá z hlediska žalobou uplatněného nároku žádný vliv, neboť v žalobě je požadovaný nárok žalobkyně vůči žalované skutkově vymezen zcela jasně a srozumitelně, přičemž následně tento nárok žalobkyně v řízení taktéž prokázala předloženými listinnými důkazy. Pokud žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že již v prosinci 2020 provedla odhlášení rozhlasových poplatků písemnou formou podanou fyzicky na podatelně žalobkyně v Praze, k tomuto svému tvrzení i přes poučení soudu ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. při jednání konaném dne 6. 12. 2024 nepředložila soudu žádný důkaz, kterým by toto tvrzení prokázala, tedy ve vztahu k tomuto tvrzení neunesla důkazní břemeno, přičemž povinností žalované bylo ve smyslu § 8 odst. 8 písm. a) ZRTP se odhlásit z evidence žalobkyně, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Závěrem pak soud dodává, že skutečnost, že se jednateli žalované jako fyzické osobě nezobrazuje v jeho osobním internetovém účtu žalovaná společnost, jíž je jednatelem, není důvodem pro zamítnutí žaloby, přičemž jednatel žalované jako fyzická osoba a žalovaná společnost jako právnická osoba jsou dva zcela odlišné subjekty ve vztahu k povinnosti platit příslušné rozhlasové poplatky.

17. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, přičemž úspěch žalované byl nepatrný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba, doplnění žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.