16 C 225/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 722 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 722 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 722 Kč od 4. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 432 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 25 722 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady podle § 2 820 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“).

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný v době od datum 12:00 hod. do datum 2:30 hod. za užití násilí překonal plastové okno rodinného domu na adrese adresa, poté vnikl do vnitřních prostor a technické místnosti domu, přičemž z dětského pokoje odcizil Sony Playstation 5 včetně dvou bezdrátových ovladačů, čímž způsobil poškozené jméno FO škodu odcizením a poškozením. Poškozená měla v uvedeném období uzavřenou se žalobkyní pojistnou smlouvu č. číslo pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů Anonymizováno. Z titulu této smlouvy a na základě škodní události č. číslo žalobkyně vyplatila dne 7. 10. 2024 poškození pojistné plnění ve výši 25 722 Kč, přičemž skutečná škoda činila částku 26 722 Kč, od které byla odečtena spoluúčast poškozené ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky, žalovaný tuto částku žalobkyni dosud neuhradil.

4. Soud na základě učiněného závěru o skutkovém stavu věci a po jeho právním posouzení žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v době od datum 12:00 hod. do datum 2:30 hod. za užití násilí překonal plastové okno rodinného domu na adrese adresa, poté vnikl do vnitřních prostor a technické místnosti domu, přičemž z dětského pokoje odcizil Sony Playstation 5 včetně dvou bezdrátových ovladačů, čímž způsobil poškozené jméno FO škodu odcizením a poškozením. Poškozená měla v uvedeném období uzavřenou se žalobkyní pojistnou smlouvu č. číslo pro pojištění majetku a odpovědnosti občanů Anonymizováno. Z titulu této smlouvy a na základě škodní události č. číslo žalobkyně vyplatila dne 7. 10. 2024 poškození pojistné plnění ve výši 25 722 Kč, přičemž skutečná škoda činila částku 26 722 Kč, od které byla odečtena spoluúčast poškozené ve výši 1 000 Kč. Žalobkyni proto vzniklo vůči žalovanému podle § 2 820 o. z. právo na regresní úhradu způsobené škody uhrazené žalobkyní poškozené ve výši 25 722 Kč. S ohledem na to, že žalovaný částku 25 722 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 722 Kč od 4. 2. 2025 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 432 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč a 21 % DPH ve výši 1 632 Kč (počítáno z částky 7 770 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.