16 C 23/2024
č. j. 16 C 23/2024-7
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1999, jehož účastníci nežijí spolu od září 2023. Soud dospěl k závěru, že soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což splňuje podmínku k rozvodu podle § 755 odst. 1 o. z. Rozvod byl proveden i s ohledem na pravomocné rozhodnutí o péči a výživném nezletilého dítěte. Soud rozhodl o nepřiznání náhrady nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá nárok podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 19. 6. 1999 před právnická osoba v Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení je návrh manžela na rozvod manželství.
2. Z provedených listinných důkazů, nesporných tvrzení manželů a z jejich výpovědí soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.
3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 6. 1999 před právnická osoba v Anonymizováno. Z manželství se narodily tři děti, a to zletilý jméno FO, nar. datum, zletilý jméno FO, nar. datum, a nezletilý jméno FO, nar. datum. O svěření do péče a určení výživného nezletilého jméno FO pro dobu před a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne datum, č. j. spisová značka. Manželé spolu nežijí, nesdružují finanční prostředky a intimně se nestýkají od září 2023, ani jeden z manželů nechce společné soužití obnovit. Příčinami rozvratu manželství jsou vzájemné odloučení, rozdílné koníčky a názory.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Po provedeném dokazování a právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny, přičemž o poměrech nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto v souladu s § 755 odst. 3 o. z. rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne datum, č. j. spisová značka.
7. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona]. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.