16 C 246/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , nar. , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, , uzavřené dne 14. 1. 2023 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 14. 1. 2023 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . V návrhu manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno po velmi krátké známosti, začátek manželského vztahu byl zpočátku šťastný, v průběhu manželství zjistil zatajení duševně psychiatrických problémů, během těchto stavů odbíhala manželka k bývalému příteli. Po půl roce vztah přestal plnit ducha manželství. Dále uvedl, že mají rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle, rozpory v názorech a společné budoucnosti. Manželka s návrhem souhlasí, jen manžel nechce opět riskovat s nesporným rozvodem.

2. Na výzvu soudu manželka sdělila, že s návrhem o rozvod souhlasí.

3. Z provedených listinných důkazů a z výpovědi obou účastníků soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 1. 2023 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U manžela se jedná o druhé manželství, u manželky o třetí. Z manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Manželé jsou státní příslušníci České republiky. Manžel při svém výslechu vypověděl, že ze začátku manželství fungovalo, pak se objevily nějaké žárlivosti, manželka začala chodit k bývalému příteli. Uvedl, že to nefunguje a že už mu došla trpělivost. Nemá zájem na obnově manželství. Manželka uvedla, že manžel chorobně žárlí, v manželství začaly hádky a ona vždy utekla k bývalému partnerovi. Manželství nefunguje 1,5 roku. Rozvrat manželství považuje za trvalý, nemá zájem na obnově manželství.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje to, že se manželé začali postupem času hádat z důvodu častých návštěv manželky u jejího bývalého partnera, což vedlo k tomu, že manželství přestalo fungovat a manželé se vzájemně citově odcizili.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.