16 C 247/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 2 973 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 973 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 673 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 2 673 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 673 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN, model SHARAN, RZ , SPZ, , pojistný produkt SP Autopojištění, a to za období od 13. 11. 2024 do 12. 3. 2025, kdy byla pojistná smlouva ukončena, a dále administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedeným v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN, model SHARAN, RZ , SPZ, , za 8.180 Kč ročně, kdy pro první pojistné činilo částku 8 180 Kč a bylo splatné s čtvrtletní splatností, které žalovaný uhradil ve výši 2 045 Kč dne 15. 8. 2024. Žalovaný další pojistné splatné dne 13. 11. 2024 však již neuhradil, čímž došlo k následně k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla dne 12. 3. 2025. Za období od 13. 11. 2024 do 12. 3. 2025 pak dlužné pojistné činí 2 673 Kč se splatností k 13. 11. 2024, náklady na administrativní poplatek za odeslání upomínky činí 300 Kč. Dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 8. 4. 2025.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 2 973 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 13. 11. 2024 do 12. 3. 2025, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN, model SHARAN, RZ , SPZ, . Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil (žalovaný byl ze strany žalobkyně řádně upomenut a upozorněn na případný zánik pojištění). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 13. 11.2024 do 12. 3. 2024, čemuž odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 2 673 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 2 973 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.