16 C 263/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení bytem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 22 719,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 719,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 185 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, z částky 2 200 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení a z částky 2 200 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 17 134,10 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 736 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 22 719,10 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem místnosti [číslo] o velikosti 1+0 s příslušenstvím v domě [adresa] na adrese: [adresa], který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za srpen 2021 ve výši 1 185 Kč, za září a říjen 2021 ve výši 4 400 Kč, a fakturu [číslo] na částku 17 134,10 Kč za úklid a zabezpečení objektu po jejich předání dne 31. 10. 2021. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 22 719,10 Kč.

2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě i přes výzvu soudu včas nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:

5. Žalobce je vlastníkem místnosti [číslo] o velikosti 1+0 s příslušenstvím v domě [adresa] na adrese: [adresa], který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] včetně dodatků [číslo] to v období od [datum] do 31. 10. 2021, přičemž žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné a zálohy na služby měsíčně částku 2 200 Kč vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila sjednané nájemné a zálohy na služby za srpen 2021 ve výši 1 185 Kč, za září a říjen 2021 ve výši 4 400 Kč, a fakturu [číslo] na částku 17 134,10 Kč za úklid místnosti [číslo] vyklizení sklepů a zabezpečení objektu po jejich předání dne 31. 10. 2021. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 22 719,10 Kč.

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2247 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 o.z. obdobně.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.

10. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem místnosti [číslo] o velikosti 1+0 s příslušenstvím v domě [adresa] na adrese: [adresa], který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] včetně dodatků [číslo] to v období od [datum] do 31. 10. 2021, přičemž žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné a zálohy na služby měsíčně částku 2 200 Kč vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila sjednané nájemné a zálohy na služby za srpen 2021 ve výši 1 185 Kč, za září a říjen 2021 ve výši 4 400 Kč, a fakturu [číslo] na částku 17 134,10 Kč za úklid místnosti [číslo] vyklizení sklepů a zabezpečení objektu po jejich předání dne 31. 10. 2021. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 22 719,10 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v souladu s § 2201 o.z., § 2247 o.z., § 2251 odst. 1 o.z. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované ve výši 1 736 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 136 Kč.