16 C 27/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo , číslo, v bytovém domě , adresa, , nacházejícím se na pozemku p. č. , Anonymizováno, vše v k. ú. a obci , adresa, , na adrese , adresa, , a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vůči žalovanému vyklizení bytové jednotky číslo , číslo, v bytovém domě , adresa, , nacházejícím se na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, , vše v k. ú. a obci , adresa, , na adrese , adresa, (dále jen „předmětný byt“).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu. Žalobce (prostřednictvím příspěvkové organizace , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, ) a žalovaný uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání předmětný byt, a to na dobu určitou od 1. 2. 2023 do 31. 12. 2023. Dne 20. 11. 2023 žalobce vyzval žalovaného k vyklizení a předání předmětného bytu z důvodu skončení nájemního poměru ke dni 31. 12. 2023. Žalovaný tak doposud neučinil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

8. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2235 a násl. o.z., na základě které žalobce přenechal žalovanému do užívání předmětný byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 2. 2023 do 31. 12. 2023. Dne 20. 11. 2023 žalobce vyzval žalovaného k vyklizení a předání předmětného bytu z důvodu skončení nájemního poměru ke dni 31. 12. 2023. Žalovaný však byt dosud nevyklidil a předmět nájmu užívá i po skončení doby nájmu, tedy bez právního důvodu. Soud proto shledal žalobu důvodnou v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. a § 2292 o. z. a v plném rozsahu jí vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši 5 600 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč.