16 C 277/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 1 045 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 745 Kč od 15. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 745 Kč od 15. 12. 2024 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN, model GOLF, RZ SPZ, pojistný produkt Anonymizováno, a to za období od 14. 12. 2024 do 16. 4. 2025, kdy byla pojistná smlouva ukončena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela datum pojistnou smlouvu č. číslo s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN, model GOLF, RZ SPZ, za 2 192 Kč ročně, kdy pro první období pojistné činilo částku 2 192 Kč a bylo splatné s půlroční splatností, které žalovaný uhradil ve výši 1 096 Kč dne datum. Žalovaný další pojistné splatné dne 14. 12. 2024 však již uhradil, čímž došlo k následně k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla dne 16. 4. 2025. Za období od 14. 12. 2024 do 16. 4. 2025 pak dlužné pojistné činí 745 Kč se splatností k 14. 12. 2024, náklady na administrativní poplatek za odeslání upomínky činí 300 Kč. Dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 15. 5. 2025.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 1 045 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 14. 12. 2024 do 16. 4. 2025, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN, model GOLF, RZ SPZ. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil (žalovaný byl ze strany žalobkyně řádně upomenut a upozorněn na případný zánik pojištění). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 14. 12. 2024 do 16. 4. 2025, čemuž odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 1 045 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají z zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 045 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

8. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem dobrovolně v uvedených lhůtách, lze se po jeho právní moci domáhat jejich splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.