16 C 295/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 6 916 Kč s příslušenstvím takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 916 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 916 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 6 916 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 916 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení z titulu regresního nároku žalobkyně za uhrazené léčebné výlohy poškozené , jméno FO, , nar. , datum, , v souvislosti s jednáním žalovaného, za které byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 7 odst. 1 psím. a), b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to příkazem Obecního úřadu , adresa, ze dne 23. 7. 2024, sp.zn., Anonymizováno, . Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající popsanému předmětu řízení v odstavci 1 shora, kdy dne , datum, v době od 23:15 do 23:20 hod v katastru obce , adresa, v blízkosti zahrady nacházející se v blízkosti domu č.p. , Anonymizováno, u zde situovaných garáží se nejdříve vzájemně slovně napadali poškozená , jméno FO, a žalovaný, kdy poté došlo mezi nimi k fyzickému napadení, přičemž žalovaný a , jméno FO, do sebe nejdříve strkali, následně žalovaný uchopil , jméno FO, za vlasy, ta jej uchopila za mikinu, kdy potom oba společně spadli na zem, kde byli ve společném objetí a od sebe je oddělil , jméno FO, . Za předmětné jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 7 odst. 1 psím. a), b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to příkazem Obecního úřadu , adresa, ze dne 23. 7. 2024, sp.zn. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 15.8.2024. Tímto jednáním způsobil žalovaný škodu žalobkyni, která vynaložila náklady na hrazené zdravotní služby poskytnuté zraněné pojištěnce poškozené , jméno FO, , když žalobkyně uhradila náklady léčení ve výši 6 916 Kč subjektům, které se podílely na ošetření poškozené, konkrétně , právnická osoba, (ve výši 3 138,88 Kč) a , právnická osoba, (ve výši 3 777,4ř kč). Tyto léčebné výlohy pak žalobkyně uplatňuje po žalovaném, který na výzvu k úhradě ze dne 3.12.2024 nereagoval a předmětnou částku se splatností dne 3.1.2025 ani částečně neuhradil.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný je ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, povinen žalobkyni uhradit částku 6 916 Kč, jakožto regresní nárok skládající se z proplacených úkonů žalobkyní zdravotnickým zařízením, kdy předmětné výlohy žalovaný následně k výzvě žalobkyně řádně a včas neuhradil. Protože žalovaný neuhradil předmětné výlohy ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo též na úhradu úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který žalobkyně požaduje od 4. 1. 2025 a jehož výše byla shledána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady se sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů řízení ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o. s. ř.

8. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.