16 C 295/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 6 916 Kč s příslušenstvím takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 916 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 916 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 6 916 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 916 Kč od 4. 1. 2025 do zaplacení z titulu regresního nároku žalobkyně za uhrazené léčebné výlohy poškozené jméno FO, nar. datum, v souvislosti s jednáním žalovaného, za které byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 7 odst. 1 psím. a), b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to příkazem Obecního úřadu adresa ze dne 23. 7. 2024, sp.zn.Anonymizováno. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající popsanému předmětu řízení v odstavci 1 shora, kdy dne datum v době od 23:15 do 23:20 hod v katastru obce adresa v blízkosti zahrady nacházející se v blízkosti domu č.p. Anonymizováno u zde situovaných garáží se nejdříve vzájemně slovně napadali poškozená jméno FO a žalovaný, kdy poté došlo mezi nimi k fyzickému napadení, přičemž žalovaný a jméno FO do sebe nejdříve strkali, následně žalovaný uchopil jméno FO za vlasy, ta jej uchopila za mikinu, kdy potom oba společně spadli na zem, kde byli ve společném objetí a od sebe je oddělil jméno FO. Za předmětné jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 7 odst. 1 psím. a), b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to příkazem Obecního úřadu adresa ze dne 23. 7. 2024, sp.zn. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne 15.8.2024. Tímto jednáním způsobil žalovaný škodu žalobkyni, která vynaložila náklady na hrazené zdravotní služby poskytnuté zraněné pojištěnce poškozené jméno FO, když žalobkyně uhradila náklady léčení ve výši 6 916 Kč subjektům, které se podílely na ošetření poškozené, konkrétně právnická osoba (ve výši 3 138,88 Kč) a právnická osoba (ve výši 3 777,4ř kč). Tyto léčebné výlohy pak žalobkyně uplatňuje po žalovaném, který na výzvu k úhradě ze dne 3.12.2024 nereagoval a předmětnou částku se splatností dne 3.1.2025 ani částečně neuhradil.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný je ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, povinen žalobkyni uhradit částku 6 916 Kč, jakožto regresní nárok skládající se z proplacených úkonů žalobkyní zdravotnickým zařízením, kdy předmětné výlohy žalovaný následně k výzvě žalobkyně řádně a včas neuhradil. Protože žalovaný neuhradil předmětné výlohy ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo též na úhradu úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který žalobkyně požaduje od 4. 1. 2025 a jehož výše byla shledána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady se sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů řízení ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o. s. ř.

8. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem dobrovolně v uvedených lhůtách, lze se po jeho právní moci domáhat jejich splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.