16 C 297/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 4 393 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 393 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 450 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení a z částky 1 943 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 4 393 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za období od 28. 2. 2022 do 9. 7. 2022 z pojistné smlouvy ze dne , datum, a za období od 3. 8. 2022 do 19. 9. 2022 z pojistné smlouvy ze dne , datum, .

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva č. , číslo, , jejímž předmětem byl produkt žalobkyně s názvem „Naše auto“. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala v případě způsobení škody provozem osobního vozidla registrační značky , SPZ, poskytnout žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 29. 11. 2021 částku 8 424 Kč ročně se čtvrtletní splatností. Den zániku smlouvy nebyl sjednán. V pojistném období od 28. 2. 2022 do 28. 5. 2022 bylo předepsáno pojistné ve výši 2 106 Kč, žalovaný však uhradil pouze částku 615 Kč. V pojistném období od 29. 5. 2022 do 9. 7. 2022 žalovaný neuhradil ničeho, přičemž ke dni 9. 7. 2022 pojištění zaniklo. Mezi účastníky byla dále dne , datum, uzavřena smlouva č. , číslo, , jejímž předmětem byl produkt žalobkyně s názvem „Naše auto“. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala v případě způsobení škody provozem osobního vozidla registrační značky , SPZ, poskytnout žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 3. 6. 2022 částku 14 880 Kč ročně s měsíční splatností. Den zániku smlouvy nebyl sjednán. V pojistném období od 3. 8. 2022 do 19. 9. 2022 žalovaný neuhradil ničeho, přičemž ke dni 19. 9. 2022 pojištění zaniklo. Žalobkyně prostřednictvím předžalobní upomínky vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek pojistného. Žalovaný však tyto částky do dne vyhlášení rozsudku neuhradil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Obdobně též § 2804 o. z. stanoví, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1958 ods.t 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1966 o. z. platí, že ustanovením § 1963 o. z. není dotčeno právo smluvních stran ujednat si plnění ve formě splátek. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitel. Podle 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník. Počátek ročního pojistného období byl stanoven na 29. 11. 2021. Pojistné ve výši 8 424 Kč bylo sjednáno jako roční se čtvrtletní splatností. V pojistném období od 28. 2. 2022 do 28. 5. 2022 bylo předepsáno pojistné ve výši 2 106 Kč, žalovaný však uhradil pouze částku 615 Kč, tedy k úhradě mu zbývá částka 1 491 Kč. V pojistném období od 29. 5. 2022 do 9. 7. 2022 žalovaný neuhradil ničeho, přičemž ke dni 9. 7. 2022 pojištění zaniklo. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného za období od 28. 2. 2022 do 9. 7. 2022 v celkové výši 2 450 Kč, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 450 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník. Počátek ročního pojistného období byl stanoven na 3. 6. 2022. Pojistné ve výši 14 880 Kč bylo sjednáno jako roční s měsíční splatností. V pojistném období od 3. 8. 2022 do 19. 9. 2022 žalovaný neuhradil ničeho, přičemž ke dni 19. 9. 2022 pojištění zaniklo. Dále Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného za období od 3. 8. 2022 do 19. 9. 2022 v celkové výši 1 943 Kč, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 943 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení.

8. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované ve výši 600 Kč, která se skládá ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč podle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.