16 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pokornou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 801,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 801,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. od 24. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 6 801,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ohledem na to, že zůstavitel [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemřel dne [datum], věřitel vyčíslil pohledávku, a tu dne 09.07.2019 řádně přihlásil do dědického řízení po zemřelém zůstaviteli. Předmětné dědické řízení bylo Usnesením Okresního soudu v Sokolově, ve věci č.j. 18 D 282/2019-30, ze dne 21.11.2019, které již nabylo právní moci, skončeno. Podle předmětného Usnesení se žalovaný stal nabyvatelem námi přihlášené pohledávky. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky a jelikož na výzvu nereagoval, byla mu zaslána Předžalobní výzva k plnění. K dnešnímu dni nebyla pohledávka zcela uhrazena. Věřitel k podanému návrhu přikládá příslušné dokumenty, které tuto skutečnost osvědčují. Zůstavitel v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobcem dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“ či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS zůstavitel mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení mu byla srozumitelná, považoval je za dostatečně určitá a souhlasil s nimi. Žalobce poskytl zůstaviteli v souladu s ÚS a s hl. 2 ÚP úvěr ve výši 40000.00 Kč (dále jen„ úvěr“). Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve Smlouvě, a to od 03.08.2016, tedy ode dne, kdy byl úvěr zůstaviteli poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 17. 72 % p.a. Zůstavitel celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 46097.00 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, jistinu a poplatky, je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 18.02.2019 Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 15.07.2020 - Výzva k plnění. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána Předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch [anonymizováno] dokládající odeslání Předžalobní výzvy k plnění žalobce přikládá k návrhu na vydání EPR. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 6801.31 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 6801.31 Kč (součet neuhrazených položek Jistina a Zesplatněná jistina, viz rekapitulace přiloženého Splátkového kalendáře) Podrobný výpočet jednotlivých požadovaných částek je vysvětlen níže. Částka 6801.31 Kč je tvořena částkou, kterou žalovaný čerpal a neuhradil. Příslušenství pak představuje úrok z prodlení v zákonné výši od 24.10.2020 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 6801.31 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut) Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o úvěru uzavřenou zůstavitelem dne [datum] včetně úvěrových podmínek, dále soudu byla předložena přihláška do dědického řízení ze dne 9. 7. 2019, předžalobní výzva k plnění ze dne 3. 8. 2016 a 15. 7. 2020. Dle přípisu soudního komisaře [jméno] [příjmení] ze dne 14. 7. 2020, dědické řízení bylo skončeno usnesením Okresního soudu v Sokolově 18 D 282/2019 – 30 ze dne 21. 11. 2019 s tím, že bylo potvrzeno nabytí pozůstalosti žalovanému.

4. Soud dospěl k závěru, že takto předložené listiny prokazují všechna potřebná skutková zjištění a na základě těchto předložených listin je náležitě zjištěn skutkový stav věci a jsou tedy dány podmínky k projednání věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce i žalovaná, souhlasili, tím že nereagovali na výzvu soudu dle § 101 odst.4 o.s.ř, že věc bude rozhodnuta bez nařízení jednání. Rozsudek tak byl vyhlášen dne 10.2.2021 a soud v něm plně vyhověl žalobě. Vycházel přitom ze závěru, že dle ustanovení § 2009 odst. 1, o.z. smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem. Na dědice jednak přecházejí dluhy zůstavitele (vyjma zvláštních případů, kdy takový dluh zaniká již zůstavitelovou smrtí), jednak povinnost vyrovnat náklady pohřbu zůstavitele včetně nákladů na zřízení pohřebiště, nestalo-li se tak z pozůstalosti již dříve. (§ 1701 o.z.) Ustanovení § 1693 odst. 1 o.z. stanoví, že dědicové si mohou před soudem v řízení o dědictví dohodnout, jaká bude výše jejich dědických podílů. Soud dohodu schválí, neodporuje-li zájmu osoby pod zvláštní ochranou. Ani taková dohoda se nedotýká právvěřitele. Podle ust. §1699 odst. 1 druhá věta občanského zákoníku platí, přidělí-li se dluh některému dědici, nedotýká se to práv věřitele. V daném případě bylo dědictví potvrzeno jedinému dědici a to žalovanému. Ke dni podání žaloby na tomto dluhu neuhradil ničeho, soud jej proto k této povinnosti zavázal svým rozhodnutím.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 o.s.ř., podle tohoto ustanovení má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí v daném případě vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále zastoupením žalobkyně ve sporu advokátem představující odměnu advokáta dle vyhlášky 177/1996 Sb. a to za 2 úkony právní služby po 200 Kč, 2x režijní paušál po 100 Kč, to vše s 21% DPH.