16 C 310/2025
č. j. 16 C 310/2025-32
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, bez naděje na obnovení soužití. Obě strany souhlasily s rozvodem a soud upustil od výslechu účastníků podle § 389 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních. Náklady řízení nebyly náhradně přiznány, protože podmínky pro jejich náhradu nebyly splněny.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky, uzavřené dne 5. 5. 2001 před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 5.5.2001 před Městským úřadem v adresa. V návrhu uvedla, že manželé již několik měsíců nevedou společnou domácnost, nehospodaří společně, intimně se nestýkají. Problémy v manželství přetrvávají po dobu delší 5 let, manželé spolu nejsou schopni normální komunikace, začaly se mezi nimi vyskytovat spory, které pramenily z odcizení manželů. Nelze usuzovat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití.
2. K podanému návrhu se vyjádřil manžel, který uvedl, že jejich manželství není po několik let spokojené, přestali si s manželkou rozumět, skutečně došlo ke vzájemnému citovému odcizení, intimně nežijí jako manželé již několik let. I on má za to, že manželství je dlouhodobě a fakticky trvale rozvrácené a nevidí naději na obnovení manželského soužití. Z uvedených důvodů proto manžel souhlasil s rozvodem manželství.
3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5.5.2001 před Městským úřadem v adresa. Dále bylo zjištěno, že u manžela se jedná o druhé manželství, u manželky o manželství první. Manželé jsou státní příslušníci České republiky. Oba manželé mají středoškolské vzdělání. Z manželství vzešly děti, které jsou již zletilé. V manželství došlo k citovému ochlazení, manželství již dlouhodobě neplní svoji funkci a manželé nemají zájem na obnově manželství.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).
6. Soud má po zhodnocení provedených důkazů za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť ze shodných tvrzení účastníků řízení vyplývá, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na vyjádření obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství, kdy má za to, že rozvrat manželství v daném případě nepochybně nastal. Protože byly splněny podmínky § 755 a § 756 občanského zákoníku, soud manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčinu rozvratu manželství.
7. S ohledem na skutečnost, že souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství vyplývala z písemného podání účastníků řízení, o jehož pravosti a pravdivosti neměl soud pochybnosti, upustil soud ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), ve znění účinném od 1.1.2026, od výslechu účastníků.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.