16 C 329/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , uzavřené dne 20. 8. 2022 před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne 20.8.2022 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . V návrhu manželka uvedla, že postupem času se v manželství začaly objevovat problémy, které se prohlubovaly. Manželé mají rozdílné názory na výchovu syna i na život jako takový. Manželé spolu nehospodaří od počátku roku 2022. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn František, současně s návrhem na rozvod podala manželka k soudu i návrh na úpravu výchovy a výživy k nezletilému synovi. Manžel se k podanému návrhu manželky připojil, když uvedl, že s ním bez připomínek souhlasí.

2. Z provedených listinných důkazů a z výpovědi obou účastníků soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20.8.2022, Anonymizováno, před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U obou manželů se jedná o první manželství. Manželé jsou státní příslušníci České republiky. Před uzavřením manželství se účastníkům narodil syn , jméno FO, , nar. , datum, . Z rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že nezletilý syn byl svěřen do péče matky a otci byla uložena povinnost hradit na nezletilého syna výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Manželka při svém výslechu uvedla, že si s manželem přestali rozumět a že v současné době nemá zájem na obnově manželství. Manžel při svém výslechu shodně vypověděl, že si přestali s manželkou rozumět a že rozvrat považuje za trvalý, zkoušeli to napravit, ale rozdíly v názorech jsou velké. Ani on nemá v současné době zájem na obnově manželství.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 dost. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, ve věci péči o nezletilého na dobu před a po rozvodu manželství pak zdejší soud rozhodl výše uváděným rozsudkem. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud podanému návrhu v celém rozsahu vyhověl. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje to, že si manželé přestali vzájemně rozumět a v naprosté odlišnosti názorů na výchovu syna a vedení života, což vedlo k následnému citovému odcizení obou účastníků.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.