16 C 331/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 553 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 553 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 4 553 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 553 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady podle § 10 odst. 1 písm. h), i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“).

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Dne 6. 12. 2021 ve 23:02 hod. žalovaný řídil motorové vozidlo Ford Fiesta, [registrační značka], pod vlivem alkoholu, přičemž na křižovatce ulic [anonymizována dvě slova] a [ulice] v [obec] narazil do svislé dopravní značky č. [anonymizováno]. Následně byl žalovaný vyzván policejním hlídkou k předložení dokladů pro provoz a řízení motorového vozidla, přičemž žalovaný nepředložil řidičský průkaz. Následně bylo policejní hlídkou zjištěno, že žalovaný má vyslovený zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel pro všechny skupiny a podskupiny řidičských oprávnění. Následně byl žalovaný ve 23:16 hod. podroben dechové zkoušce přístrojem Drager s výsledkem 1,79 promile alkoholu, následně ve 23:22 hod. s výsledkem 1,61 promile alkoholu a ve 23:28 hod. s výsledkem 1,66 promile alkoholu. S ohledem na to, že motorové vozidlo Ford Fiesta, [registrační značka], bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou [číslo] vyplatila žalobkyně na základě pojistné události [číslo] poškozenému městu [obec] pojistné plnění ve výši 4 553 Kč za opravu poškozené dopravní značky. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky, žalovaný tuto částku žalobkyni dosud neuhradil.

4. Soud na základě učiněného závěru o skutkovém stavu věci a po jeho právním posouzení žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že dne 6. 12. 2021 ve 23:02 hod. žalovaný řídil motorové vozidlo Ford Fiesta, [registrační značka], pod vlivem alkoholu, přičemž na křižovatce ulic [anonymizována dvě slova] a [ulice] v [obec] narazil do svislé dopravní značky č. [anonymizováno]. Následně byl žalovaný vyzván policejním hlídkou k předložení dokladů pro provoz a řízení motorového vozidla, přičemž žalovaný nepředložil řidičský průkaz. Následně bylo policejní hlídkou zjištěno, že žalovaný má vyslovený zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel pro všechny skupiny a podskupiny řidičských oprávnění. Následně byl žalovaný ve 23:16 hod. podroben dechové zkoušce přístrojem Drager s výsledkem 1,79 promile alkoholu, následně ve 23:22 hod. s výsledkem 1,61 promile alkoholu a ve 23:28 hod. s výsledkem 1,66 promile alkoholu. S ohledem na to, že motorové vozidlo Ford Fiesta, [registrační značka], bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou [číslo] vyplatila žalobkyně na základě pojistné události [číslo] poškozenému městu [obec] pojistné plnění ve výši 4 553 Kč za opravu poškozené dopravní značky. Žalobkyni proto vzniklo vůči žalovanému podle § 10 odst. 1, písm. h), i) zákona č. 168/1999 Sb. právo na regresní úhradu způsobené škody uhrazené žalobkyní poškozenému městu [obec], neboť žalovaný v době dopravní nehody neměl oprávnění řídit motorové vozidlo a zároveň žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. S ohledem na to, že žalovaný částku 4 553 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 553 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 819 Kč (počítáno z částky 3 900 Kč).