16 C 331/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 236 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 236 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 236 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 236 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Písemnou dohodou, jejímž předmětem byl produkt žalobkyně s názvem „Pojištění vozidel“, se žalobkyně od , datum, zavázala pro případ způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Ford Mondeo, RZ: , SPZ, , zavázala poskytnout žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění. Za tento závazek žalobkyně měl žalovaný od 17. 3. 2022 platit žalobkyni měsíčně cenu ve výši 6 402 Kč ročně se čtvrtletní splatností, a to vždy k 17. dni v měsíci březnu, červnu, září a prosinci. Doba trvání této dohody nebyla účastníky řízení sjednána. Žalovaný však účastníky smluvenou cenu ke dni 17. 6. 2022 neuhradil. Na tuto skutečnost byl žalovaný upozorněn písemnou upomínkou žalobkyně, která obsahovala rovněž poučení o možném zániku předmětné dohody účastníků řízení v případě neuhrazení sjednané ceny do 26. 8. 2022. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na tuto výzvu nikterak nezareagoval a předmětnou částku neuhradil, byl mu dopisem oznámen zánik dohody účastníků řízení, a to uplynutím dne 26. 8. 2022. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě poměrné částky ceny produktu žalobkyně ve výši 1 236 Kč. Přestože žalovaný nijak nezpochybnil existenci žalobkyní požadované částky, ani nerozporoval skutečnost, že předmětná částka nebyla uhrazena, žalobkyni do dne vyhlášení rozsudku ničeho neuhradil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Podle § 2084 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidel, a to na dobu neurčitou, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník. Pojistné období bylo sjednáno jako roční se čtvrtletní splatností s počátkem pojištění od 17. 3. 2022. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z mezi ním a žalobkyní uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 17. 6. 2022 neuhradil sjednané pojistné ve výši 1 601 Kč za příslušné pojistné období. Na základě upomínky žalobkyně s výzvou k zaplacení dlužného pojistného obsahující rovněž upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení tohoto pojistného a lhůtou splatnosti delší než jeden měsíc, konkrétně do 26. 8. 2022, a vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný ani přes tuto upomínku žalobkyni dlužné pojistné neuhradil, pozbyla předmětná pojistná smlouva svojí platnosti uplynutím téhož dne. Jelikož z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný žalobkyni na předmětnou dlužnou částku cokoliv uhradil, zavázal jej soud svým rozhodnutím k úhradě této dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného za období od 17. 6. 2022 do 26. 8. 2022 ve výši 1 236 Kč, a to i s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 236 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.