16 C 343/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o žalobě na odstranění věcí

I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně odstranit oplocení nacházející se na pozemcích parcelní číslo, p. číslo p. číslo vše v k.ú. a obci obec, zapsaných na list vlastnictví vedeném u stát. instituce, stát. instituce, a) mezi body číslo dle zaměření zpracovaného právnická osoba služby s.r.o. z března 2023 (číslo zakázky 47/ 2023), které je přílohou tohoto rozsudku, kdy se jedná o dřevěné oplocení s výškou planěk 1,6 m v délce 10,9 m, tloušťce plotové plaňky 0,025 m a šířce plotové plaňky 0,08 m až 0,1 m, b) mezi body číslo dle zaměření zpracovaného právnická osoba služby s.r.o. z března 2023 (číslo zakázky 47/ 2023), které je přílohou tohoto rozsudku, kdy se jedná o dřevěné oplocení s výškou planěk 1,9 m v délce 18,7 m, tloušťce plotové plaňky 0,025 m a šířce plotové plaňky 0,1 m až 0,11 m, c) mezi body číslo dle zaměření zpracovaného právnická osoba služby s.r.o. z března 2023 (číslo zakázky 47/ 2023), které je přílohou tohoto rozsudku, kdy se jedná o kamennou zídku o výšce 0,45 m v délce 2 m a šířce 0,45 m, d) mezi body číslo dle zaměření zpracovaného právnická osoba služby s.r.o. z března 2023 (číslo zakázky 47/ 2023), které je přílohou tohoto rozsudku, kdy se jedná o polorozbořenou kamennou zídku o výšce 0,3 m v délce 9 m a šířce 0,2 m, e) mezi body číslo dle zaměření zpracovaného právnická osoba služby s.r.o. z března 2023 (číslo zakázky 47/ 2023), které je přílohou tohoto rozsudku, kdy se jedná o drátěný plot s výškou pletiva 2,1 m v délce 0,6 m, a dále železné sloupky nacházející se v bodech 15, 16, 18, 19, 8, 6, 5, 9, 10, 11 a 12 dle zaměření zpracovaného právnická osoba služby s.r.o. z března 2023 (číslo zakázky 47/ 2023), které je přílohou tohoto rozsudku, kdy výše uvedené body se nacházejí na souřadnicích (S-JTSJ, Bpv): č. bodu Y X 1 číslo číslo 2 číslo číslo 3 číslo číslo 4 číslo číslo 5 číslo číslo 6 číslo číslo 8 číslo číslo 9 číslo číslo 10 číslo číslo 11 číslo číslo 12 číslo číslo 13 číslo číslo 14 číslo číslo 15 číslo číslo 16 číslo číslo 17 číslo číslo 18 číslo číslo 19 číslo číslo, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vůči žalovaným 1. a 2. odstranění věcí specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku nacházejících se na pozemcích parcelní číslo, p. číslo p. číslo vše v k.ú. a obci obec, zapsaných na list vlastnictví vedeném u stát. instituce, stát. instituce.

2. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:

3. Na základě nájemní smlouvy ze dne datum byli žalovaní 1. a 2. oprávněni užívat část pozemku p. číslo o výměře 142 m2 a pozemku p. číslo o výměře 165 m2, vše v k.ú. a obci obec, ve vlastnictví žalobce. V článku IX. nájemní smlouvy ze dne datum se účastníci mj. dohodli, že nájemci, nedohodnou-li se s pronajímatelem jinak, nejpozději ke dni ukončení nájmu odstraní z pozemků všechny stavby i oplocení a předají je pronajímateli ve stavu, v jakém je převzali. V průběhu nájemního vztahu žalovaní 1. a 2. shora uvedené pozemky žalobkyně oplotili. Nájemní vztah mezi účastníky byl ukončen výpovědí ke dni 31. 8. 2021, přičemž žalovaní 1. a 2. dosud žalobkyni nepředali zpět část pozemku p. číslo o výměře 142 m2 a pozemku p. číslo o výměře 165 m2, vše v k.ú. a obci obec, ani dosud neodstranili jejich oplocení specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalované 1. a 2. k odstranění oplocení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu věci posoudil soud věc po právní stránce takto:

5. Z provedeného dokazování vyplynulo, že účastníci mezi sebou dne datum uzavřeli nájemní smlouvu ve smyslu § 663 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, ve spojení s § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na základě které byli žalovaní 1. a 2. oprávněni užívat část pozemku p. číslo o výměře 142 m2 a pozemku p. číslo o výměře 165 m2, vše v k.ú. a obci obec, a zároveň byli povinni platit žalobci sjednané nájemné. V článku IX. nájemní smlouvy ze dne datum se účastníci mj. dohodli, že nájemci, nedohodnou-li se s pronajímatelem jinak, nejpozději ke dni ukončení nájmu odstraní z pozemků všechny stavby i oplocení a předají je pronajímateli ve stavu, v jakém je převzali. V průběhu nájemního vztahu žalovaní 1. a 2. shora uvedené pozemky žalobkyně oplotili oplocením specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Nájemní vztah mezi účastníky byl následně ukončen výpovědí ke dni 31. 8. 2021, přičemž žalovaní 1. a 2. dosud žalobkyni ani nepředali zpět část pozemku p. číslo o výměře 142 m2 a pozemku p. číslo o výměře 165 m2, vše v k.ú. a obci obec, ani dosud neodstranili jejich oplocení specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud proto v souladu s ustanovením § 1 085 o. z. výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., dále a 21% DPH ve výši 1 134 Kč (počítáno z částky 5 400 Kč). Soud nepřiznal žalobci odměnu za úkon – doplnění žaloby ze dne 11. 4. 2023, neboť úplná skutková tvrzení a důkazy mají být obsažena již v samotné žalobě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Nesplní-li žalovaní 1. a 2. povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.