16 C 347/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 939,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 939,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 939,78 Kč od 20. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 939,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 939,78 Kč od 20.4.2025 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo sjednání pojištění vozidla, a to za období od 3.3.2025 do 12.3.2025, kdy byla předmětná pojistná smlouva vypovězena z důvodu změny vlastníka. Pro pojistné období bylo stanoveno čtvrtletní pojistné na částku 1 332 Kč a počátek pojištění byl stanoven ke dni datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum pojistnou smlouvu č. číslo s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb, registrační značka RZ SPZ, VIN VIN kód za 1 332 Kč čtvrtletně, kdy pro první období pojistné činilo právě částku 1 33 Kč a bylo splatné dne datum. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní. Roční nájezd vozidla byl sjednán v rozmezí 14 500 km – 15 500 km. Pro případ většího nájezdu bylo účastníky sjednáno, že žalovaný doplatí 0,16 Kč za každý kilometr navíc. První pojistné žalovaný řádně uhradil, od počátku smlouvy pak žalovaný uhradil celkem 2 664 Kč. Pojistné za období od 3.3.2025 do 12.3.2025 však již žalovaný neuhradil. K ukončení smlouvy došlo výpovědí z důvodu změny vlastníka pojištěného vozidla. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu celkem částky ve výši 939,78 Kč, která se skládá z nedoplatku za najeté kilometry ve výši 795 Kč, jehož výpočet je uveden v dopisu ke stornu (a odpovídá ujednání ve smlouvě), a neuhrazeného pojistného po dobu 10 dní. Dopisem ze dne 12.4.2025 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení pojistné smlouvy č. číslo ke dni 12.3.2025 z důvodu výpovědi smlouvy a žalovaného zároveň vyzvala k zaplacení doplatku ve výši 939,78 Kč. Výzvou ze dne 11.6.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného opětovně k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce zaslané ze strany právního zástupce žalobkyně dne 11.8.2025.

5. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2759 odst. 1 neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Podle § 2782 odst. 1 zákona občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 939,78 Kč představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 3.3.2025 do 12.3.2025, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb, registrační značka RZ SPZ, VIN VIN kód, ve výši 144,78 Kč a nedoplatek za najeté kilometry ve výši 795 Kč, kdy výpočet tohoto nedoplatku byl žalovanému zaslán v přípise ze dne 12.4.2025. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 3.3.2025 do 12.3.2024, a dále má též právo na doplatek za najeté kilometry, tak jak bylo účastníky sjednáno v uzavřené smlouvě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 939,78 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 20.4.2025 do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 939,78 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem dobrovolně v uvedených lhůtách, lze se po jeho právní moci domáhat jejich splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.