16 C 349/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 85 686,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 85 686,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 745 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, z částky 10 981 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, z částky 10 981 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, z částky 10 981 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, z částky 10 981 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, z částky 10 981 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, z částky 4 392 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 19 791 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení a z částky 3 853,17 Kč od 7. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 19 108 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 85 686,17 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v bytovém domě na adrese: , adresa, , který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2019. Žalovaná neuhradila nájemné ve výši 2 745 Kč za prosinec 2023, ve výši 4 741 Kč měsíčně za období od ledna do května 2024 a ve výši 1 896 Kč za část června 2024, dále zálohy na služby ve výši 6 240 Kč měsíčně za období od ledna do května 2024 a ve výši 2 496 Kč za část června 2024, dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 19 791 Kč a dále částku 3 853,17 Kč jako náhradu škody za poškození dveří, zámku dveří a schránky. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 85 686,17 Kč.

2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě i přes výzvu soudu včas nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:

5. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v bytovém domě na adrese: , adresa, , který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2019, přičemž žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné ve výši 4 741 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 6 240 Kč měsíčně vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné ve výši 2 745 Kč za prosinec 2023, ve výši 4 741 Kč měsíčně za období od ledna do května 2024 a ve výši 1 896 Kč za část června 2024, dále zálohy na služby ve výši 6 240 Kč měsíčně za období od ledna do května 2024 a ve výši 2 496 Kč za část června 2024, dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 19 791 Kč a dále částku 3 853,17 Kč jako náhradu škody za poškození dveří, zámku dveří a schránky. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 85 686,17 Kč.

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2247 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 o.z. obdobně.

9. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zák. č. 67/2013 Sb.“), není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v bytovém domě na adrese: , adresa, , který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 13. 9. 2019, přičemž žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné ve výši 4 741 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 6 240 Kč měsíčně vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné ve výši 2 745 Kč za prosinec 2023, ve výši 4 741 Kč měsíčně za období od ledna do května 2024 a ve výši 1 896 Kč za část června 2024, dále zálohy na služby ve výši 6 240 Kč měsíčně za období od ledna do května 2024 a ve výši 2 496 Kč za část června 2024, dále nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 19 791 Kč a dále částku 3 853,17 Kč jako náhradu škody za poškození dveří, zámku dveří a schránky. Před podáním žaloby žalobce neúspěšně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 85 686,17 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v souladu s § 2201 o.z., § 2247 o.z., § 2251 odst. 1 o.z., § 7 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 108 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 285 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 4 540 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, ½ úkonu – jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a z 21 % DPH ve výši 2 573 Kč (počítáno z částky 12 250 Kč).