Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

16 C 360/2025

č. j. 16 C 360/2025-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2026:16.C.360.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně, která uplatnila nárok na částku 2 068 Kč s úrokem z prodlení ve výši 303 Kč za období od 5. listopadu do 25. září, přičemž soud se opřel o § 2758 a § 2804 občanského zákoníku. Soud uznal, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neuhrazení pojistného, a že žalovaná byla řádně upozorněna na možnost zániku pojištění. Úrok z prodlení byl kapitalizován podle § 1970 občanského zákoníku a výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 2 068 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 068 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 5. 11. 2024 do 25. 9. 2025 částkou 303 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 2 068 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 303 Kč za období od 5.11.2024 do 25.9.2025 představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu Anonymizováno, a to za období od 2.8.2024 do 4.11.2024, kdy byla předmětná pojistná smlouva ukončena. Pro pojistné období bylo stanoveno kvartální pojistné na částku 2 024 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum pojistnou smlouvu č. číslo – Anonymizováno s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ŠKODA Octavia, RZ SPZ, za 8 097 Kč ročně, kdy pro první období pojistné činilo částku 2 024 Kč a bylo splatné dne 17.2.2024. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní. Toto pojistné žalovaná uhradila dne datum, následné pojištění uhradila dne 17.5.2024, další pojistné splatné dne 2.8.2024 však již žalovaná neuhradila, čímž následně došlo k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla ke dni 4.11.2024. Za období od 2.8.2024 do 4.11.2024 pak dlužné pojistné činí 2 068 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovanou s dopisem ze dne 16.9.2024, v němž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky a žalovaná byla současně upozorněna, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Dopisem ze dne 5.11.2024 oznámila žalobkyně žalované zánik pojistné smlouvy č. číslo ke dni 4.11.2024 z důvodu nezaplacení pojistného a žalovanou zároveň vyzvala k zaplacení dlužného pojistného do data zániku pojištění a případných nákladů spojených s vymáháním dlužného pojištění ve výši 2 368 Kč, přičemž z obsahu upomínky je zjevné, že tyto náklady mohou představovat částku 300 Kč. Dopisem ze dne 25.11.2024 nazvaným pokus o smír upozornila žalobkyně žalovanou, že u pojistné smlouvy č. číslo eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala ji o její úhradu. Žalovaná však dluh neuhradila ani po písemných upomínkách, ani po předžalobní upomínce zaslané ze strany právního zástupce žalobkyně dne 13.2.2025.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 2 068 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 303 Kč za období od 5.11.2024 do 25.9.2025 představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 2.8.2024 do 4.11.2024, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ŠKODA Octavia, RZ SPZ. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila (žalovaná byla ze strany žalobkyně řádně upomenuta výzvou ze dne 16.9.2024 a upozorněna na případný zánik pojištění). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 2.8.2024 do 4.11.2024, čemuž odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 2 068 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výši žalobkyně kapitalizovala částkou ve výši 303 Kč za období od 5.11.2024 do 25.9.2025 a jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do dne podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 2 068 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem dobrovolně v uvedených lhůtách, lze se po jeho právní moci domáhat jejich splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.